Дело №

УИД №50RS0003-01-2024-006010-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.01.2024 года за период с 30.01.2024 года по 06.10.2024 года в размере 537 536,96 руб., из которых: 470 104 рублей – сумма основного долга; 67 432,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 года по 06.10.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 470 104 руб., с процентной ставкой 27% годовых. Срок возврата кредита – 30.01.2034 года. По состоянию на 06.10.2024 года задолженность по кредиту составляет 537 536,96 руб. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 1 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.01.2024 года на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.9) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 470 104 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.10-11).

Факт выполнения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательств по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.01.2024 года за период с 31.01.2024 года по 06.10.2024 года составляет 537 536,96 руб., из которых: 470 104 рублей – сумма основного долга; 67 432,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.6).

Поскольку ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 30.01.2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750,74 руб. (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан 

<

дата> ТП ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> в мкр. Москворецком в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН №, КПП №, БИК №, ОКПО №, задолженность по кредитному договору №№ от 30.01.2024 года за период с 30.01.2024 года по 06.10.2024 года в размере 537 536,96 руб., из которых: 470 104 рублей – сумма основного долга; 67 432,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 года по 06.10.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.