Дело № 2 – 9026 / 2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 63 954,29 руб., из них: просроченный основной долг 61 775, 14 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 2 179, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118,63 руб.

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50 000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковский карт физических лиц и составляет 22,00 %. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование Банка не исполнено. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму в размере 63 954,29 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу и адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> возвращено отправителю с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». 

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно–справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что ответчик постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне АО Банк «Северный морской путь») с заявлением на открытие и кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между Банком и ФИО1 заключено Соглашение к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под 22,00 % годовых.

Подписывая заявление и Соглашение о получение овердрафта ФИО1 указала, что с условиями, тарифами и памяткой о мерах безопасного использования банковских карт ознакомлена и полностью согласна.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк принятые на себя обязательства о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. 

Согласно расчёту, предоставленному истцом по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 63 954,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61 775,14 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 2 179,15 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком свой контррасчет в обоснование имеющихся возражений по иску не представлен. 

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении суммы задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по заключенным с Банком кредитным договорам, а также об исполнении досудебного требования Банка о погашении задолженности в полном объеме ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности в судебном порядке. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 954,29 руб., из них: просроченный основной долг 61 775,14 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 2 179,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,63 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению к банковскому счету № от 06 марта 03.2013 года в общем размере 63 954,29 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>