РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

24 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Кораблина Д.А., 

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО2 с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут у 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании по административному делу № ФИО5 вину в совершении правонарушения признала, и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10 000 руб.

Истец считает, что ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий: физические страдания выразились в причиненных ему травмах, перенесенной физической боли в проведении хирургической операции на лице, нравственные – в переживаниях и депрессии после ДТП. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (собственник транспортного средства), для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, однако не согласилась с тем, что указанный вред здоровью истцу причинен именно вследствие наезда на него транспортного средства ответчика.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 10 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ответчик, на котором в силу статьи 1064 ГК Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, не представил каких-либо допустимых доказательств того, что указанный в заключении эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 января 2020 года вред здоровью ФИО2 ФИО2 образовались по механизму тупой травмы возможно в результате ДТП 10 декабря 2019 года. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд по настоящему делу установил, что в результате производственной травмы истец перенес физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда в 100 000 руб. справедливым. Оснований для снижения указанного размера у суда не имеется.

В силу статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2020 года.