40RS0004-01-2019-000033-97

Дело № 12-20/19

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года 

город Боровск Калужской области

Судья Боровского районного суда Калужской области Солдаткина Т.А., рассмотрев жалобу ООО «УМР-Березовское» на постановление ведущего специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 26 декабря 2018 года о привлечении ООО «УМР-Березовское» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области № 311/8 от 26 декабря 2018 года ООО «Управление Механизированных работ-Березовское» (далее ООО «УМР-Березовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Боровский районный суд Калужской области 09 января 2019 года, представитель ООО «УМР-Березовское» ставит вопрос об отмене указанного решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного обществом проступка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу пункта 3.47 Постановления Правительства Калужской области от 15.01.2018 N 25 (ред. от 01.10.2018) "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области" выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующим субъектам, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не подлежащим федеральному государственному экологическому надзору относится к полномочиям указанного министерства.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации стационарных источников, расположенных на АЗС (источники 2-12) и автогараже (источники 1,13,14,15) по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих ООО «УМР-Березовское», осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

26 июня 2014 года Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области ООО «УМР-Березовское» выдано разрешение на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 10 июня 2014 года по 06 сентября 2018 года.

Продолжая эксплуатацию названных стационарных объектов по истечении указанного срока, соответствующее разрешение ООО «УМР-Березовское» не получило.

Таким образом, в период с 07 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года ООО «УМР-Березовское» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения административного дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, разрешением № 2828 на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 10.06.2014 года по 06.09.2018 года (л.д.19), справками о списании в производство дизельного топлива и бензина в период с августа по октябрь 2018 года включительно (л.д. 70-74), свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 12 января 2017 года (л.д.75-80). 

Факты, свидетельствующие о том, что у ООО «УМР-Березовское» при принятии всех зависящих от него мер отсутствовала возможность своевременно оформить требуемое законом разрешение, в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

С учетом изложенного действия ООО «УМР-Березовское» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Назначенное должностным лицом наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения юридическое лицо привлечено к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренному данной статьей.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение содержит существенную угрозу общественным интересам, поскольку посягает на порядок охраны атмосферного воздуха и необходимой для здоровой жизнедеятельности человека природной среды, вследствие чего, не может быть признано малозначительным. Приведенные в жалобе доводы заявителя о незначительности периода, в течение которого обществом осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения, отсутствии вредных последствий и то, что данное правонарушение было совершено обществом впервые, были учтены должностным лицом при назначении административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения должностного лица не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области № 311/8 от 26 декабря 2018 года о привлечении ООО «УМР-Березовское» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «УМР-Березовское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Солдаткина