Дело № 2-1616/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 44 588,94 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 44 588,94 руб. 

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 413,26 руб., из которых: 44 588,94 руб.– задолженность по основному долгу, 10 824,32 руб.- задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 413,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В подтверждение своих доводов представила копию справки фельдшера.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку она надлежаще извещена о рассмотрении дела, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание для участия в деле, не представила, справка фельдшера гр.А. не свидетельствует о том, что ответчик по состоянию здоровья не может явиться в суд и представить доказательства в обоснование своих возражений, таким образом уважительность причин неявки в суд в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не подтверждена. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 44 588,94 руб., сроком на 24 мес., под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.14-16).

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 44 588,94 руб. перечислил на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 413,26 руб., из которых: 44 588,94 руб.– задолженность по основному долгу, 10 824,32 руб.- задолженность по процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Заявления о заключении договора кредитования, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 413,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин