Судья Саитгареев М.Г. №22-6588/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Масленниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 15 апреля 2019 года Елабужским городским Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (приговоры от 15 апреля 2019 года и 13 июня 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 23 января 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 3 статье 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статье 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 9 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- 19 июня 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (9 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, статье 158.1 (8 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2023 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2023 года) к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2024 года) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательное наказание по совокупности преступлений, определено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июня 2024 года период с 15 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года. 

Разрешен вопрос по мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Зачтено на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего А. и Б. и Д. удовлетворены полностью.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО 

<

данные изъяты> 3308 рублей 36 копеек (по эпизоду от 28 августа 2023 года); в пользу ООО 

<

данные изъяты> 992 рубля 20 копеек (по эпизоду от 30 декабря 2023 г.) и 1991 рубль 40 копеек (по эпизоду от 15 января 2024 г.). 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Масленниковой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

А именно в том, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка» ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товар на общую сумму 3 308 рублей 36 копеек без учета НДС, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму без учета НДС.

Он же, 30 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил масло сливочное «ВКУСНЯЕВ» КРЕСТЬЯНСКОЕ 72,5% 180 г, всего 13 упаковок на общую сумму 1292 рубля 20 копеек, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1292 рубля 20 копеек.

Он же, 15 января 2024 года в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил товарно-материальные ценности, всего на общую сумму 1 991 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений ФИО1 полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер и вид наказания, не приведя никаких доводов. Кроме того, выражает свое несогласие с тем, что суд первой инстанции ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела, считает, что никакого умысла на затягивания им сроков направления дела в апелляционную инстанцию у него не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самарина К.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к квалификации преступлений и назначению наказаний.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяниях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям статьи 88 УПК РФ.

В приговоре по каждому преступлению приведены конкретные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступлений. Оснований для признания доказательств, на которых основан приговор, недопустимыми не усматривается, поскольку нарушений закона при их получении не установлено. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- собственными признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им преступлений, которые он полностью подтвердил в суде;

- показаниями представителей потерпевших ООО 

<

данные изъяты> - магазин «Находка» Б., ООО 

<

данные изъяты> - магазин «Пятерочка» Д., А., свидетелей В., Ж., Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным ФИО1, а также многочисленными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «Находка» ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2023 года, из которого следует, что были осмотрены справка о стоимости товара на 28 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR223413 от 20 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR36414 от 21 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR416194 от 21 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR173961 от 24 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR908063 от 26 августа 2023 года, приходная накладная № S156ПR255502 от 19 августа 2023 года, осмотром установлены дата, время и суммы похищенного, а также общая сумма причиненного материального ущерба;

- протоколом осмотра от 14 мая 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись видеонаблюдения магазина «Находка» .... и установлены обстоятельства хищения имущества. На видеоизображении ФИО1 опознал себя;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят «DVD-R» диск с видеозаписями от 30 декабря 2023 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, вступившего в законную силу 05 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- справкой о стоимости товара, приходными накладными, согласно которым в ООО 

<

данные изъяты> было похищено: масла крестьянского сливочного «Вкусняев» 72,5% объемом 180 гр. стоимостью 99 рублей 40 копеек за 1 упаковку, всего 13 упаковок на общую сумму 1292 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD-R-диск камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», в ходе которого ФИО1 на видеозаписи узнал себя и признал вину полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июля 2023 года, вступившего в законную силу 26 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток;

- протоколом выемки от 01 марта 2024 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> А. было изъято: справка о стоимости товара, счёт-фактуры № Т00001768649 от 30 декабря 2023 года, счёт-фактуры № 30761 от 14 января 2024 года, DVD-R диск с видеозаписями от 15 января 2024 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 марта 2024 года, из которого следует, что были осмотрены справка о стоимости товара, счёт-фактура № Т00001768649 от 30 декабря 2023 года, счёт-фактура № 30761 от 14 января 2024 года. Осмотром установлена ассортимент, количество, стоимость похищенного имущества, а также общая стоимость похищенного;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2024 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 15 января 2024 г. в магазине «Пятёрочка» № ..... В ходе осмотра установлены дата, время и место хищения ФИО1 имущества ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в лице, изображенном на видеозаписи узнал себя и подтвердил обстоятельства преступления.

Доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Описательная часть приговора содержит указание на время место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все собранные по делу допустимые, относимые и достоверные доказательства, проанализировав и объективно оценив их в совокупности в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, верно квалифицировав его преступные действия по части 1 статьи 158 и статье 158.1 (2 преступления) УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях и правовой оценке его действий сторонами не оспариваются, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание признаны, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства: явка с повинной (по всем эпизодам), добровольное частичное возмещение ущерба (по эпизоду от 30 декабря 2023 года). 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции признал то, что он согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, он не препятствовал дознанию по уголовному делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, представители потерпевших не настаивали на суровом наказании, у осужденного имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе с его стороны, его состояние здоровья. В то же время суд учел, что осужденный состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» и на момент совершения преступления по эпизоду от 28 августа 2023 года был судим. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктам «и», «к» части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 (по эпизоду от 28 августа 2023 года) наказания применил правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на выводы суда в части назначения наказания, из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе касающиеся состояния здоровья и всех заболеваний, которыми страдает осужденный, судом приняты во внимание.

В то же время, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие назначить в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, отсутствуют. 

Вывод суда о достижении предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом содеянного им и данным о личности, в приговоре мотивирован правильно, аргументирована невозможность применения статей 53.1, 73 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ, является справедливым. 

Принимая во внимание все установленные и известные суду обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, не является чрезмерно мягким или суровым и в полной мере соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о незаконности постановления от 26 июня 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, в том числе в определениях от 25.10.2016 г. N 2359-О и 18.07.2017 г. N 1461-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 12 части четвертой статьи 47) не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора. 

Частью 3 статьи 217 УПК РФ предусмотрено право суда на установление обвиняемому и защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае явного затягивания времени ознакомления. 

Судом первой инстанции указанные требования соблюдены. 

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому по настоящему уголовному делу была предоставлена реальная возможность для реализации права на повторное ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора 17 декабря 2024 года, в том числе с протоколами судебных заседаний, при этом копии протоколов судебных заседаний направлялись осужденному в исправительное учреждение, однако последний явно затягивал ознакомление, не используя в полном объеме предоставленное ему время. 

Суд, установив осужденному ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора исходил из того, что объем дела составляет 4 тома, в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, в ходе судебного разбирательства вновь был ознакомлен с материалами предварительного следствия, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств.

Оценив стремление осужденного к повторному ознакомлению с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному убеждению, что он злоупотребляет предоставленным уголовно-процессуальным законом правом на ознакомление с материалами. Данный вывод суда в постановлении надлежаще обоснован и мотивирован.

С учетом разумности сроков проведения указанных процедур, суд первой инстанции установил ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела: 26, 27, 30 июня 2025 года и 1 июля 2025 года. 

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности установленного срока для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции позволил знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении достаточного для ознакомления времени, что подтверждается графиком ознакомления, а также с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.

Принимая во внимание объем и содержание материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает установленный судом первой инстанции обвиняемому срок для ознакомления разумно достаточным. 

Оснований для установления иного, более длительного срока для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности использовать в полном объеме предоставляемую возможность для ознакомления с материалами дела, а также данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами дела по вине суда, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при установлении судом определенного срока для ознакомления осужденного с материалами дела. В связи с чем, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права осужденного, не имеется. 

Доводы осужденного о нарушении права на ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с ними может быть заявлено в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции осужденным в установленные сроки заявлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшегося решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: