Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А. И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого шлакозаливного дома, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2000 году в доме произошел пожар. Дом требует капитального ремонта. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носила формальный характер, они никогда не проживали в данном жилом помещении, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. ФИО2 совместно со своим супругом и сыном проживали по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке разрешить спор с ответчиками не представляется возможным. Сохраняющаяся регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении ущемляет её, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за лиц, не проживающих в данном помещении. В настоящее время истец рассматривает вопрос о продаже жилого помещения в связи с тем, что денег на ремонт и восстановление жилого помещения у истца нет. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, и дала пояснения в соответствии с приведёнными доводами. Суду объяснила, что ответчики никогда совместно с ней не проживали, налоги и кварплату не вносили, помощь никакую не оказывали, в настоящее время живут где-то в 

<

адрес>. Указанные факты могут подтвердить свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. 

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Тверской области, в судебное заседание не своего представителя не направило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства заслушав объяснения истца и допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в связи с чем возникшие жилищные отношения регулируются жилищным законодательством, и лишь в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

Из адресных справок, представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, л. ФИО4, 

<

адрес>, кв-л 153. 

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и 

<

адрес>м Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, произошел пожар.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 3 суду пояснил, что является владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. В 2000 г. в доме произошел пожар, состояние дома расценивается как аварийное. До пожара ответчики иногда появлялись в доме, но не может пояснить, проживали ли они там постоянно или временно, поскольку он сам там жил не постоянно. Дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии. Где проживали все последнее время ответчики, пояснить затруднился.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 2 суду пояснила, что истца и также ответчиков знает долгое время. Подтвердила, что в спорном доме произошел пожар в 2000 

<

адрес>, что до пожара ответчики не проживали постоянно по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, всегда жиль семьей отдельно в г. Ржеве на съёмных квартирах. Сейчас пребывают в Московской области.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 1 суду пояснила, что знает истца и ФИО2 в течение последних 20 лет. ФИО3 с детства. Истец проживала до пожара в спорном доме одна. ФИО2 всегда жила с мужем и ребенком в другом месте. Ответчики никогда не вселялись в указанный дом, попыток к вселению не предпринимали. Подтвердила, что в спорном доме произошел пожар в 2000 г., после которого за домом и земельным участком никто не ухаживает. Сама истец не может ими никак распорядиться по состоянию здоровья и в связи с состоянием здоровья. Помощь ей ответчики или иные родственники не оказывают.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в этот дом не вселялись, не проживали в нем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вещей ответчиков в спорном доме не имеется, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, истец как собственник жилого помещения возражает против сохранения за ними права пользования жилым помещением, ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением по требованию собственника.

Каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования ответчиков домом не имеется. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Объективных доказательств воспрепятствования ФИО2 и ФИО3 в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе в судебном порядке, суду не представлено.

У суда не возникает сомнений в том, что регистрация ответчиков в жилом помещении могла выступать лишь предпосылкой последующего приобретения права пользования им. Факт их вселения и выселения судом по иным основаниям, не установлен и ни чем не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков в силу ст. 10 ЖК РФ не возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, они не приобретали права пользования домом, их регистрация по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, как по месту жительства, произведена без совершения фактических действий по вселению, носит уведомительный характер и с 2000 года вообще не представляется возможной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2017 г.

Судья Т.Ф. Слободская