УИД 50RS0019-01-2024-000357-03 

Дело №5-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 08 февраля 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куковской /Т.В./, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей инженером ПТО в /организация/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, паспорт /номер/,

разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 16 часов 13 минут ФИО1, управляя автомашиной /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, двигаясь по автодороге /адрес/., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершая маневр разворота с обочины, не убедилась в его безопасности и совершила столкновение с автомашиной /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением Потерпевший №1, причинив последнему закрытые переломы 7-го и 8-го ребер слева по передней подмышечной линии и закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца кисти левой руки, которые в совокупной оценке относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что управляла указанной автомашиной в указанное время на /адрес/. Ей нужно было развернуться. В это время шел снег, она не была в должной мере внимательной и, не убедившись в безопасности маневра, совершая разворот, столкнулась с автомашиной потерпевшего. Транспортное средство потерпевшего от удара съехало в кювет. Она после дорожно-транспортного происшествия свою автомашину не передвигала. Пассажир, находившийся в ее транспортном средстве, вызвал сотрудников ГИБДД. Моральный вред, причиненный потерпевшему, а также расходы по лечению, возмещены.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что управлял транспортным средством /марка/, впереди него двигалась автомашина, которой управляла ФИО1. Она, не включая сигнала поворотника, сместилась на обочину и, также, не обозначая маневр, начала разворот, совершив столкновение с транспортным средством под его управлением. Погодные условия были нормальные, чтобы шел снег, не помнит. После оформления дорожно-транспортного происшествия приехал домой и позже почувствовал боль в груди. На следующий день поехал в больницу, где и были установлены полученные от дорожно-транспортного происшествия повреждения. Вред, причиненный его здоровью, возмещен, имеются вопросы о возмещения ущерба, вызванного повреждением транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо ее признательных показаний и показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается материалами дела:

карточкой происшествия от /дата/, согласно которой /Г/ сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашин /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ (л.д.1);

постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 2);

планом схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей расположение транспортных средств после ДТП, составленной с участием двух понятых (л.д.6);

Согласно информации, изложенной в плане-схеме, на момент дорожно-транспортного происшествия шел снег, что согласуется с показаниями ФИО1

рапортом начальника дежурной части ОМВД России по г.о. /адрес/, согласно которому /дата/ в 07.55 в Клинскую больницу за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у него установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти со смещением, ушиб мягких тканей лобной области головы справа, ушиб грудной клетки слева. Травма получена /дата/ в 16.50 в ДТП /адрес/ (л.д. 7);

справкой, выданной ГАУЗ МО «Клинская областная больница» «Травматологический пост», согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти со смещением, ушиб мягких тканей лобной области головы справа, ушиб грудной клетки слева (л.д. 8);

заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытые переломы 7-го и 8-го ребер слева по передней подмышечной линии и закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца кисти левой руки. Повреждения возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) возможно при ударах о внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008), относятся в причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 19-22);

протокол об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 23);

Исследованные доказательства получены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано.

Не доверять выводам эксперта у судьи нет оснований.

Не доверять показаниям ФИО1 у суда также нет оснований, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем доводы потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии на момент дорожно-транспортного происшествия осадков опровергаются планом-схемой места ДТП, составленной с участием водителей, в которой указано на наличие осадков в виде снега.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

ФИО1, управляя транспортным средством нарушила п 8.1 ПДД РФ, перед разворотом не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создала помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло совершение столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1 и причинением ему телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Между действия ФИО1 и причинением Потерпевший №1 вреда здоровья средней тяжести установлена прямая причинно-следственная связь.

Действий ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено, смягчающими обстоятельствами являются - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, судья считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куковскую /Т.В./ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: /реквизиты/.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.А. Белкина