Дело № 2а-2011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В., административного ответчика ФИО2, специалиста ФИО3,

28 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО2 выдано водительское удостоверение №... на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М». Между тем, с февраля 2017 года ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ № 2» с диагнозом: «

<

...>». Управление ФИО2 транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства, может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. Просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии. 

Административный истец старший помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцев Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования прокурора г. Волжского не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу абз. 9 ст. 5 названного Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности. 

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B и С» при наличии заболевания «алкоголизм». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение №... на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М», сроком действия до "."..г.. 

Согласно сообщению Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от "."..г. ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в диспансере нарологического профиля с февраля 2017 года с диагнозом «

<

...>». Стойкая ремиссия на данный момент отсутствует.

Специалист ФИО3, являющийся заведующим отделения – врачом-психиатром-наркологом диспансерного отделения наркологического профиля ГБУЗ «ВОКПБ № 2», в судебном заседании пояснил, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКПБ № 2» с "."..г. по "."..г. с диагнозом: «

<

...>». С указанного времени был взят под диспансерное наблюдение. В феврале 2016 года диспансерное наблюдение в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием сведений о пациенте с 2008 года. "."..г. ФИО2 явился на прием, в связи с прохождением медицинской комиссии на продление водительского удостоверения, пояснил, что алкоголь не употребляет с 1999 года, не посещал диспансер, так как не знал о диспансерном наблюдении. "."..г. ФИО2 был вновь поставлен на учет с диагнозом «

<

...>. Неподтвержденная ремиссия», ознакомлен с условиями и сроками диспансерного наблюдения. Поскольку стойкая ремиссия у ФИО2 не подтверждена, в выдаче справки о состоянии здоровья, необходимой для замены водительского удостоверения, ему было отказано. На каком основании ФИО2 выдано водительское удостоверение "."..г. ему не известно. 

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", установлено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - три года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что административный ответчик прошел специальное лечение, и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, страдающим алкогольной зависимостью, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Таким образом, право административного ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у ФИО2 стойкой ремиссии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права ФИО1, "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортным средством категории «В», «В1 (АS)», «М» с момента вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья Т.В.Добраш