Дело № 3а-18/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Бердовой А.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрунзевец» о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201, в части установления территориальной зоны РТ-1286 в отношении земельного участка СНТ «Фрунзевец», имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, 

<

...>, согласно Приложению № 1 к Решению,

установил:

Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201, опубликованным на официальном сайте Омского городского Совета в сети «Интернет» (http://www.omskgorsovet.ru) и газете «Третья Столица» от 19 декабря 2008 г. №69/1 (491), утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. 

Согласно приложения № 1 «Карта градостроительного зонирования территорий города Омска» к указанному решению, на территории муниципального образования г. Омск была выделена территориальная зона РТ-1286, включающая в себя определенные Генеральным планом города Омска участки территории, в пределах которых не установлены границы земельных участков, виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые определены в качестве резерва для размещения перспективной застройки и требуют инженерной подготовки территорий и проектной проработки. Размещение объектов капитального строительства в указанной зоне до утверждения соответствующей градостроительной документации не допускается.

СНТ «Фрунзевец» обратилось с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в части установления территориальной зоны РТ-1286, ссылаясь на то, что распоряжением Первого заместителя главы городского самоуправления от 26 сентября 1997 г. № 946-р СНТ «Фрунзевец» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 

<

...> га, имеющий почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, 

<

...>. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне РТ-1286.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы СНТ «Фрунзевец», поскольку в настоящее время ввиду не установления видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах зоны резервных территорий товарищество лишено возможности поставить предоставленный в пользование земельный участок на кадастровый учет.

Кроме того, указанное решение было принято административным ответчиком без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, что приводит к ограничению и нарушению прав и законных интересов членов СНТ «Фрунзевец» на приобретение бесплатно в собственность садовых участков, правовой неопределенности относительно перспектив использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства (т.1 л.д.4-8).

В судебном заседании представитель СНТ «Фрунзевец» ФИО1, действующий на основании доверенности от 15 ноября 2016 г. (т.1 л.д.171), заявленные требования поддержал.

Представитель Омского городского Совета ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 января 2017 г. (т.1 л.д.179), поддержав доводы письменного отзыва (т.1 л.д.181-185), возражал относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие нормативного правового акта уполномоченным органом, в установленной форме, при соблюдении правил принятия, введения в действие и опубликования. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

П. 4 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания законности нормативного правового акта для следующих категорий административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами правового акта, если они полагают, что актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Заявляя требования о признании Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области частично недействующими, СНТ «Фрунзевец» указывало на невозможность реализации правомочий по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного товариществу в пользование, вследствие нахождения объекта недвижимости в территориальной зоне РТ-1286.

Вместе с тем, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 18 октября 2016 г. № 55/16-36255 СНТ «Фрунзевец» отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке товарищества как ранее учтенного по мотивам наложения границ земельного участка, занимаемого товариществом, на иные земельные участки, предоставленные членам СНТ «Фрунзевец», учтенные в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.158). 

Иных доказательств того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в части установления территориальной зоны РТ-1286 в отношении земельного участка, используемого СНТ «Фрунзевец», нарушаются права, свободы и законные интересы товарищества, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, из материалов административного дела не усматривается, что оспариваемое решение применялось непосредственно к административному истцу, либо СНТ «Фрунзевец» является субъектом правоотношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, что является обязательным условием, предусмотренным гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Из содержания административного искового заявления, пояснений представителя СНТ «Фрунзевец» в судебном заседании следует, что требования о признании не действующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в части установления территориальной зоны РТ-1286 поданы административном истцом, в том числе, в защиту прав и законных интересов членов товарищества.

Вместе с тем федеральным законом СНТ «Фрунзевец» не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного некоммерческого объединения.

Утверждения административного истца, что такое право предоставлено ему на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основаны на неправильном толковании указанного федерального закона и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ст.7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержат норм о праве садоводческого некоммерческого объединения на подачу административного иска о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов его членов.

Суд также отмечает, что СНТ «Фрунзевец» не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе компетентных органов членам товарищества в постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельный участок, объекты капитального строительства в связи с нахождением недвижимости в территориальной зоне РТ-1286.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СНТ «Фрунзевец» не наделено правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных Кодексом случаях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 194, п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая изложенное, и в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по административному исковому заявлению СНТ «Фрунзевец» подлежит прекращению. 

При подаче административного искового заявления СНТ «Фрунзевец» уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей согласно чеку-ордеру от 

<

...>

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 и ч. 3 статьи 194, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

решил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрунзевец» о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201, в части установления территориальной зоны РТ-1286 в отношении земельного участка СНТ «Фрунзевец», имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, 

<

...>, согласно Приложению № 1 к Решению - прекратить.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрунзевец» государственную пошлину в размере 

<

...> (

<

...>) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 

<

...> 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Харламова