К делу № 2-2461/2025

УИД 23RS0040-01-2023-004190-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Агощиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. 

В обоснование указал, что 13.03.2022 он заключил с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» (далее – общество) договор, согласно которому он, по заданию общества обязался оказывать консультационные услуги клиентам общества, представлять их интересы в суде, административных органах с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, сопровождать сделки, оказывать иные услуги правового характера в зависимости от ситуации. Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом и в полном объеме на всем протяжении срока действия договора, в то время как ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнял надлежащим образом. Так в период с 01.05.2023г. по 15.05.2023г. истец исполнил 20 договоров с клиентами общества, общая сумма вознаграждения по которым составила 123 128 рублей. В нарушении условий договора общество выплатило денежные средства в размере 56 088 рублей, оставшиеся 67 040руб. не выплатило. Также за указанный период истец при выполнении заданий общества понес расходы на отправку корреспонденции на сумму 4 361,98 рубль, которые не возмещены ответчиком. Ввиду неисполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, 17.05.2023г. истец подал заявление о расторжении договора с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона». Истец считает, что взаимоотношения с ответчиком в рамках договора об оказании услуг от 13.03.2022г. фактически являются трудовыми отношениями, по которым работнику при увольнении полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку за период с 13.03.2022г. по 25.06.2023г. истец не использовал отпуск ему полагается компенсация в размере 186 803,68 рубля.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» за период с 13.03.2022г. по 25.06.2023г.; обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности в пенсионный орган, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, внести запись о трудовой деятельности в записную книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 67 040 рублей, расходы на отправку корреспонденции в сумме 4 361,98 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 186 803,68 рубля, проценты по задолженности заработной платы в сумме 134,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

21.07.2023 после получения денежных средств от ответчика, в Первомайский районный суд г. Краснодара поступили уточненные исковые требования, согласно которым ФИО4 просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» в должности юрисконсульта за период с 13.03.2022г. по 25.06.2023г.; обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности в пенсионный орган, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, внести запись о трудовой деятельности в записную книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 56 966 рублей, расходы на отправку корреспонденции в сумме 4 361,98 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 186 803,68 рубля, проценты по задолженности заработной платы за период с 26.05.2023г. по 21.07.2023г. в сумме 1139,79 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическая коллегия Лицо Закона о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 без удовлетворения. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 создано ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, что указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2023.

ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» осуществляет деятельность по юридическому адресу, данное помещение расположено на первом этаже дома, имеет площадь 255,9 кв.м., используется на основании договора аренды от 13.12.2021.

По штатному расписанию от 23.02.2023 в ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» предусмотрены должности директора, ведущего юриста, двух юристов и эксперта, а всего 5 человек.

13.03.2022 ФИО1 заключил с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» договор, согласно которому он по заданию общества обязался оказывать консультационные услуги клиентам общества, представлять их интересы в суде, административных органах с подготовкой всех необходимых процессуальных документов, сопровождать сделки, оказывать иные услуги правового характера в зависимости от ситуации, а общество обязалось оплатить эти услуги.

По условиям пункта 4.1 договора общество обязалось оплачивать 20% от суммы подписанного с клиентом акта выполненных работ.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится с 1 по 10 и с 15 по 25 числа каждого месяца.

18.05.2023г. ФИО1 направил в адрес общества заказным письмом заявление о расторжении договора от 13.03.2022, которое согласно данным Почты России адресат получил 23.05.2023.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют записи о его трудовой деятельности после 30.09.2019.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, записи о трудовой деятельности ФИО1 после 30.09.2019 также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 45-КГ19-3, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 ТК РФ были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств и показаний свидетелей, суд не усматривает наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» в период с 13.03.2022 по 25.06.2023.

Фактически, ФИО1 предоставлял ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» свои услуги на основании гражданско-правого договора.

Ссылаясь в качестве подтверждения выполненной работы на акты оказанных услуг, суду не было предоставлено актов подписанных от имени ФИО1 как представителя ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона».

Оплата труда ФИО1 была определена сторонами договором об оказании услуг от 13.03.2022 исходя из количества выполненной работы, между сторонами не было зафиксировано выполнение ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Судом не установлено признаков подчинения ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, ФИО1 собственными пояснениями пояснил, что сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, сам определял порядок выполнения обязанностей, стороны договора не оговаривали еженедельных выходных дней и ежегодного отпуска. Так же в своих показаниях признал заключение с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» гражданско-правового договора, т.е. у него отсутствовали сомнения о характере возникших между ним и обществом отношений.

Данный вывод подтверждается тем, что ФИО1 17.05.2023 направил заявление ответчику о расторжении договора оказания услуг и оплате оказанных услуг от 17.05.2023.

Указанное позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, осознающего характер сложившихся правоотношений с обществом.

Более того, выполненные ФИО1 работы принимались по актам об оказании юридических услуг по договорам, при этом заказчик (общество) был вправе отказаться от оплаты услуг исполнителя в случае невыполнения последним в полном объеме своих обязательств, указанных в пункте 2.1 договора, тогда как работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере (статья 22 ТК РФ).

При заключении с ответчиком гражданско-правового договора у ФИО1, имеющего высшее юридическое образование и осведомленного в силу этого о процедуре оформления трудовых отношений, не могло возникнуть никаких сомнений и неясностей относительно характера возникших между ним и обществом правоотношений и последствий заключения такого рода договора, в том числе нераспространения на него льгот и социальных гарантий, предоставленных трудовым законодательством.

Аренда ответчиком помещения и наличие вывески с указанием режима работы, вопреки утверждениям истца, не является доказательством возникновения трудовых отношений именно между ним и обществом, поскольку как установлено судом организация ответчика имела в своем штате помимо истца и иных сотрудников, работающих по трудовому договору.

Кроме того, с учетом содержания заключенного между сторонами договора его целью являлось не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем определенных заданий заказчика, что согласованных сторонами заранее при заключении договора, применительно к положениям статьи 779 ГК РФ в полной мере соответствует понятию договора возмездного оказания услуг, тогда как отличительной чертой предмета трудового договора является то, что исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, что исходя из установленных обстоятельств рассматриваемого спора не усматривается.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, отсутствуют подтверждения доказательства обращения ФИО1 в ООО «Юридическая коллегия Лицо закона» с заявлением об оформлении с ним трудовых отношений, доводы об устных обращениях к ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное лицо неуполномочено, данное обстоятельство не лишало истца возможности обратиться к руководителю ООО «Юридическая коллегия Лицо закона», что сделано не было.

С жалобами в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, в прокуратуру на нарушение трудовых прав вследствие незаконного отказа в заключении трудового договора истец также не обращался, равно как и не предъявлял ответчику требований о предоставлением гарантий, которые предусмотрены для работника, работающего по трудовому договору.

Представленные ФИО1 выписки по счету ПАО «Сбербанк» о переводах ему денежных средств не опровергают отсутствие сложившихся трудовых отношений, поскольку свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ФИО1 услуг.

18 мая 2023 года он направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг и их оплате, что свидетельствовало об отсутствии у него сомнений в характере возникших между ним и обществом отношений.

Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также выплат, причитающихся работникам при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы) и компенсации морального вреда.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебных заседаниях следовало, что факт оказания истцом услуг не оспаривается, с определенной ФИО1 ко взысканию сумой задолженности по оплате за услуги общества согласны и их признают.

Судом установлено, что заявляя требования о взыскании задолженности по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ защиты права, с данными требованиями истец вправе обратиться с гражданским иском в суд. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическая коллегия Лицо Закона о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.

Судья Е.К. Дордуля