Дело № 2 - 210/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.02.2018 г. Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРегиональной общественной организации (далее РОО) «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи № согласно которому истец приобрел а/м автомобиль марки «

<

данные изъяты>. с использованием кредитных средств. Сумма собственных средств оплаченных истцом по договору составляет 160000 рублей. Стоимость автомобиля по договору составила 720 000 рублей, однако фактическая стоимость приобретаемого а/м составляет 560 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» был заключен договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита 680 390 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 11% годовых, целевое использование потребительский кредит. Согласно п.11 кредит предоставляется на следующие цели: 560 000 рублей - на покупку а/м, 84 990 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.21) и 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.22).

Согласно п.21 и п.22 наименование поставщика услуг ООО «Ринг-М», номер заявления №, срок действия 30 месяцев, и номер заявления №, срок действия 12 месяцев.

Также согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 10 000 рублей ООО «Ринг-М» за юридическую консультацию относительно условий договора.

Без указанных условий договор купли-продажи и кредитования с истцом заключать отказались. Сумму собственных средств, оплаченных истцом в размере 160000 рублей возвращать также отказались.

В случае заключения указанных договоров сообщили, что истец сможет отказаться от них, что и было сделано впоследствии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления об отказе от договоров №№ на сумму 84 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ на сумму 35 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс банк» и автосалон «Драйв-авто» почтовым отправлением. Ответов на указанные заявления не поступило, устно сообщили, что денежные средства не возвратят.

Указывая на нарушение своих прав, как потребителя, истец просит суд признать недействительным п.6.2, 6.7 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается»; признать недействительным п.6.3 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «расторжения договора по истечении 30 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора»; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу истца сумму, уплаченную по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84990 рублей, признать недействительным п.7.2, 7.7 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается»; признать недействительным п.7.3 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «расторжения договора по истечении 30 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора»; взыскать сООО «Ринг-М» сумму по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 400 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60195 рублей; штраф в размере 60195 рублей в пользуРОО "Лига защиты прав потребителей РТ "Народный Контроль" в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи № согласно которому ФИО1 приобрел а/м автомобиль марки 

<

данные изъяты> с использованием кредитных средств. По условиям договора цена товара составляет 720 000 рублей, в том числе и НДС. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 160 000 рублей -наличными в кассу продавца либо перечисления на расчетный счет, вторую часть в размере 560 000 рублей денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией.

Сумма собственных средств, уплаченных истцом по договору, составила 160 000 рублей, оставшаяся сумма 560 000 рублей предоставлена кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» заключен договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита - 680 390 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, целевое использование - потребительский кредит. Согласно п.11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 560 000 рублей - на покупку транспортного средства, 84 990 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.21) и 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.22).

Согласно п.21 и п.22 кредитного договора следует, что поставщиком услуг по указанным абонентским договорам является ООО «Ринг-М», номер заявления №, срок действия 30 месяцев, а также номер заявления №, срок действия 12 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истцом с ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ были заключены Абонентские договоры на оказание услуг № и № №

Согласно Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant № следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителя все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2.); абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит (п.6.7.); к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п.6.3). Из условий Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.7.2.) К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильной в договоре, на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на иных документах, имеющих значение для его исполнения, изменения или прекращения.

Как пояснил истец,в случае заключения указанных договоров ему сообщили, что заказчик сможет отказаться от них впоследствии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс банк» и автосалон «Драйв-авто» почтовым отправлением поданы заявления об отказе от договоров №№ на сумму 84 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ на сумму 35 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответов на указанные заявления не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. 

Со стороны ответчика ООО «РИНГ-М» доказательств понесенных расходов не представлено.

Таким образом, с ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 390 рублей (84 990 рублей +35 400 рублей), уплаченная в качестве премии по абонентским договорам.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия абонентских договоров, указанных в п.6.2, 6.7, 6.3, 7.2, 7.7.,7.3 нарушают права заказчика, как потребителя.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 60 195 рублей, из которых 30 097.50 рублей - в пользу ФИО1 и 30 097.50 рублей - в пользу РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль».

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда, а также учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности, в удовлетворении требований к ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" следует отказать.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден, и на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РИНГ-М» в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 607 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации (далее РОО) «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п.6.2, 6.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant (№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», п.6.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant (№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части условия «договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика», п.7.2., 7.7. Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», п.7.3. Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № в части условия «договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant (№ и Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 097.50 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации (далее РОО) «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» штраф в размере 30 097.50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Мухаметзянова