гр. дело № 2-2354/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - Банк) по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 771,51 руб., в том числе: 97 282,20 руб. - основной долг; 52 489,31. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 195,43 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 100 000 рублей под ... годовых, сроком на ... месяцев. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 30 % годовых, сроком на 104 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов), неустойки и иных платежей в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. 

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (3) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж, согласно выписке из лицевого счета, был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности исчисляется с марта 2016 года. 

19 ноября 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору, который был отменен 01 марта 2019 г. Таким образом, настоящий иск подан в суд до истечения указанных сроков.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности не может быть удовлетворено. 

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный Банком, проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку представителем истца не заявлены требования о взыскании неустойки. 

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 149 771,51 руб., в том числе: 97 282,20 руб. – задолженность по основному долгу; 52 489,31 руб. – задолженность по процентам. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 195,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 771,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 195,43 руб., всего подлежит взысканию 153 966 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: Ю.А. Смирнова