УИД 28RS0008-01-2023-001531-23 

Дело № 12-2/2024 (12-68/2023;) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Зея Амурской области 

29 января 2024 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что копия обжалуемого постановления была получена им по почте 

<

Дата обезличена>. Данное постановление он считает незаконным, поскольку из постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> был составлен 

<

Дата обезличена>, т.е. в тот же день, что и обжалуемое им постановление. Вместе с тем, содержащиеся в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела не соответствуют действительности, т.к. никакого извещения как о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, так и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Таким образом, он был лишен предоставленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имел времени и возможности для подготовки к рассмотрению административного дела. Просит постановление административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего защитника - ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административной комиссии в Зейском муниципальном округе, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление административной комиссии в 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательной проверке судом при рассмотрении дела о привлечения к административной ответственности, является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Выясняя правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, судье следует проверить не только соответствует ли протокол требованиям, предъявляемым к его содержанию и указанным в ч.ч. 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, но и соблюден ли должностным лицом порядок составления протокола, закреплённый в ч.ч. 3, 4, 4.1 данной статьи.

Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

Согласно указанной норме, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в единственном случае: если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В остальных случаях отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола признаётся процессуальным нарушением и влечёт отмену судебного акта.

В обоснование довода о незаконности вынесенного постановления ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени проведения данного процессуального действия, в связи с чем, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности реализовать предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признаёт этот довод заявителя доказанным ввиду следующего.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из доводов жалобы ФИО1 и пояснений его защитника в судебном заседании, ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, уведомлений о дате, времени и месте его составления не получал. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола является законным при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, или его представителя о данном процессуальном действии.

Между тем, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты должностным лицом или административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанные лица наделены правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из управления ветеринарии 

<

адрес> в адрес административной комиссии поступил материал МО МВД России «Зейский» КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по заявлению ФИО5, по факту повреждения сельхозпродукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО5, кадастровый 

<

Номер обезличен>, входящего в границы муниципального образования Сосновоборского сельсовета, а именно, 

<

Дата обезличена> в 14 часов 50 минут, осуществлен прогон и неконтролируемый выпас сельскохозяйственных животных (коров и телят, в количестве 60 голов, коней, в количестве 10 голов), принадлежащих КФХ ФИО1 во вне установленных органами местного самоуправления для этого мест, чем нарушены требования, предусмотренные п. 5.3 гл. 5 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Сосновоборского сельсовета, утвержденных решением Сосновоборского сельского совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>, предусматривающей ответственность за нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных».

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных административной комиссией материалов уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении главе КФХ ФИО1 было направлено по адресу 

<

адрес>, пер. Угольный, 4 (в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении местом жительства ФИО1 указано - 

<

адрес>).

Тогда как из выписки о постановке на налоговый учет следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве главы КФХ по адресу 

<

адрес>

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся административное производство, ФИО1 не был извещен о том, что 

<

Дата обезличена> в определённое время и в определённом месте ему назначено проведение мероприятия по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об административной ответственности в 

<

адрес>». 

Принимая во внимание данные обстоятельства, лицо, в отношении которого ведется административное производство, было лишено права участия в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, вынесенный административной комиссии в 

<

адрес> в отношении должностного лица - главы КФХ ФИО1 является незаконным в связи с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, постановление административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», составляет 2 (два) месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

Дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 

<

Дата обезличена>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.8.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

ФИО2