Дело № 1-435/2024 

УИД 54RS0007-01-2024-006239-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Василенко Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... гражданина ... с образованием 3 класса, учащегося в 4-м классе, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

24.05.2024 с 19 часов 57 минут по 22 часа 17 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи магазина __ по адресу: ... обнаружил и присвоил банковскую карту __ (25.05.2024 перевыпущенную под номером: __) с изображением возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанную к банковскому счету __ открытому 25.06.2023 в __ на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя возникший у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба последней, осуществил оплату товаров путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, а именно:

- 24.05.2024 в магазине __ по адресу: ... в 22 часа 17 минут на сумму 388,55 рублей, в 22 часа 21 минуту – на сумму 762,53 рублей, в 22 часа 22 минут – на сумму 729,97 рублей; в неустановленном месте ... в 22 часа 28 минут – на сумму 450 рублей, в 22 часа 29 минут – на сумму 166 рублей, в 22 часа 30 минут – на сумму 380 рублей, в 22 часа 31 минуту – на сумму 266 рублей, в 22 часа 32 минуты – на сумму 500 рублей, в 22 часа 33 минуты – на сумму 340 рублей; в магазине __ по адресу: ... в 23 часа 12 минут – на сумму 538 рублей, в 23 часа 12 минут – на сумму 538 рублей, в 23 часа 13 минут – на сумму 538 рублей, в 23 часа 15 минут – на сумму 147 рублей;

- 25.05.2024 в магазине __ по адресу: ... в 01 час 30 минут – на сумму 1015,61 рублей, в 01 час 31 минуту – на сумму 269 рублей, в 01 час 34 минуты – на сумму 1094,25 рублей, в 01 час 35 минут – на сумму 948,99 рублей, в 01 час 50 минут – на сумму 2364 рублей, в 01 час 52 минуты – на сумму 795 рублей, в 01 час 56 минут – на сумму 1393,53 рублей, в 02 часа 51 минуту – на сумму 97,98 рублей; в точке доставки суши __ по адресу: ... в 01 час 59 минут – на сумму 261 рубль, в 02 часа 06 минут – на сумму 321 рубль, в 02 часа 08 минут – на сумму 120 рублей, в 02 часа 13 минут – на сумму 401 рубль; на станции метро __» (вход __), расположенной в ... в 04 часа 00 минут – на сумму 70 рублей; в магазине __ по адресу: ... в 14 часов 17 минут – на сумму 69,99 рублей; в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... часов 00 минут – на сумму 1099 рублей; в табачном павильоне по адресу: ... в 15 часов 38 минут – на сумму 233 рубля; на центральном рынке __ по адресу: ... в 15 часов 43 минуты – на сумму 500 рублей; в неустановленном месте г.Новосибирска в 15 часов 50 минут – на сумму 500 рублей, в 17 часов 27 минут – на сумму 100 рублей, в 18 часов 08 минут – на сумму 1790 рублей; в магазине __ на первом этаже торгового центра __ по адресу: ... в 16 часов 55 минут – на сумму 1524 рубля; в торговом центре по адресу: ... в 17 часов 26 минут – на сумму 40 рублей; в магазине __ по адресу: ... в 18 часов 05 минут – на сумму 1990 рублей; в магазине «__ по адресу: ... в 18 часов 28 минут – 2660 рублей, в 18 часов 31 минуту – на сумму 1980 рублей; в ресторане быстрого питания __ по адресу: ... в 18 часов 39 минут – на сумму 159 рублей, в 18 часов 48 минут – на сумму 515 рублей и на сумму 124 рубля.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, тайно похитил денежные средства на общую сумму 28179,40 рублей с банковского счета №30232810100000000004, открытого 25.06.2023 в __ на имя Потерпевший №1, и распорядился похищенными денежными средствами путем оплаты товаров, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным ущербом. Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 24.05.2024 проходя по ... на дороге нашел банковскую карту __ После чего несколько раз рассчитывался данной картой за товары и проезд. Последнюю покупку совершил 25.05.2024 в ресторане __ и выкинул банковскую карту. Осознавал, что действует тайно для окружающих, поскольку рядом не было собственника карты, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, но желал их присвоить, что и сделал, осуществляя по карте безналичные расчеты. Его семьей возмещен материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, им принесены устные извинения. В содеянном раскаялся, обязуется впредь подобных ситуаций не допускать. Вину признает полностью (т.1 л.д.192-195, 198-201, 206-212, т.2 л.д. 30-32). 

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 с использованием найденной банковской карты последней, рассчитываясь за товары. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 187).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной и свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, законного представителя, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24.05.2024 обнаружила отсутствие своей банковской карты __ блокировать она карту не стала, надеялась, что найдет. 25.05.2024 увидела в своем личном кабинете несколько операций на сумму 28179,40 рубля, проведенных в различных магазинах, которые она не посещала. Таким образом, ей причинен значительный ущерб, поскольку она не трудоустроена, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. 16.07.2024 несовершеннолетний ФИО1, нашедший ее карту, лично извинился перед ней, его дедушка полностью возместил ей причиненный ущерб. Впоследствии она перевыпустила карту, соответственно номер карты был изменен (т.1 л.д.133-140, 142-144). 

Свидетели ТТТ (продавец __ по адресу: ...) (т.1 л.д.155-158), ЛЛЛ (администратор точки доставки суши «__ по адресу: ...) (т.1 л.д.159-162), МЛМ (менеджер ресторана быстрого питания __ по адресу: ... (т.1 л.д. л.д.163-166) подтвердили, что в их магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами.

Свидетель АЛМ в судебном заседании указал, что его внук ФИО1 нашел банковскую карту и рассчитывался ей в различных магазинах, характеризовал его с положительной стороны. Он провел с внуком воспитательную беседу. Ущерб за ФИО1 возместил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля УЛЛ (старшего оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, им были осмотрены камеры видеонаблюдения с различных магазинов, где зафиксирован несовершеннолетний ФИО1 При общении с ФИО1, последний изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д.176-178). 

Согласно показаниям свидетеля ДЛМ (бабушки ФИО1), она охарактеризовала своего внука с положительной стороны, указала, что друзья внука – все его ровесники, не замечала ранее негативного влияния на ФИО1 старших в окружении лиц (т.1 л.д. 172-175).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета 24.05.2024, с приложением сведений о движении денежных средств (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, вблизи указанного магазина он обнаружил и забрал себе банковскую карту __ после чего осуществил несколько операций по оплате товаров в указанном магазине, используя найденную карту (т.1 л.д.28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... установлено, что магазин расположен в __ (т.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр точки __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в данной точке он оплачивал товар, используя найденную банковскую карту (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр станции метро __ по адресу: ... участвующий ФИО1 указал на турникет, через который осуществил оплату за проезд (т.1 л.д.46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном магазине он осуществил оплату товаров, используя найденную карту (т.1 л.д.52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр ресторана быстрого питания __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном ресторане он рассчитывался найденной банковской картой __ (т.1 л.д.58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр табачного павильона по адресу: г... со слов участвующего ФИО1, в указанном павильоне он рассчитывался найденной банковской картой __ (т.1 л.д.64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр ларька с сухофруктами на центральном рынке __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном ларьке он осуществил оплату товаров, используя найденную банковскую карту __ (т.1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном магазине он осуществил оплату товара, используя найденную банковскую карту __ (т.1 л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр кофейного аппарата по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном аппарате он осуществил оплату, используя найденную банковскую карту __ (т.1 л.д.82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном магазине он осуществил оплату товара, используя найденную банковскую карту __ (т.1 л.д.88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр магазина __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном магазине он осуществил несколько операций по оплате товара, используя найденную банковскую карту __ (т.1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, откуда следует, что произведен осмотр ресторана быстрого питания __ по адресу: ... со слов участвующего ФИО1, в указанном ресторане он осуществил несколько операций по оплате продукции, используя найденную банковскую карту «Тинькофф», которую после этого выбросил (т.1 л.д.100-105);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, согласно которому осмотрена копия справки о движении денежных средств Потерпевший №1, где отражены дата, время, место и сумма операций, согласующиеся с показаниями потерпевшей, копия справки о задолженности от 03.07.2024, копия заявления анкеты, копия с реквизитами карты (т.1 л.д. 114-128);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине __ по адресу: ... изъятой в ходе выемки от 26.07.2024 (т.2 л.д. 2-4), откуда следует, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 несколько раз осуществляет безналичный расчет, посредством бесконтактной оплаты товаров в помещении ресторана быстрого питания (т.2 л.д.5-9).

Осмотренные документы и диск с видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения имущества Потерпевший №1 «с банковского счета», поскольку ФИО1 похищал денежные средства потерпевшей путем расчетов в магазинах с банковского счета, открытого в __ на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты последней, без ведома и согласия потерпевшей.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей оконченными, поскольку похитив его, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Материалами дела установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что сумма похищенных денежных средств в размере 28179,40 рублей является для нее значительным ущербом, т.к. она нетрудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении установленного преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно информации отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска с 2013 года несовершеннолетний ФИО1 и его законные представители не рассматривались. ФИО1 с 19.06.2024 состоит на профилактическом учете в ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д. 232).

ФИО1 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных, в этот период времени он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как личностная незрелость, неустойчивость мотивационной направленности, тенденция к избеганию ответственности, стремление придавать наибольшее значение тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, конкретность в контактах с окружающими. Скептичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, склонность к риску. Стремление к самостоятельности в принятии решений. Поведение раскованно, сопровождается непосредственностью в проявлении чувств, в манерах. Ведущий защитный механизм – вытеснение истинных причин конфликта, внешнеобвиняющая позиция. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления (т.1 л.д. 243-246). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, участие в осмотрах мест происшествия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), которое поддержал подсудимый и его законный представитель, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия справки о движении денежных средств Потерпевший №1, копия справки о задолженности от 03.07.2024, копия заявления-анкеты, копия с реквизитами карты, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине __ по адресу: ... - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-435/2024 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.