УИД№58RS0012-01-2020-000432-79 Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с У.О.Э., совместное проживание с которой было прекращено весной 2018 года. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений, проживание в одном жилом помещении также стало невозможно, и истец стал подыскивать себе жилое помещение по договору найма. Из объявления ему стало известно, что жилой дом на ... в ... продается. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, ему ответил С.В.А. и пояснил, что это дом его матери, которая скончалась, и он подыскивает покупателя на него. В связи с технически неисправным состоянием жилого дома покупатели на него не находились. Истец договорился со С.В.А. что истец в этом доме будет проживать до того времени, пока не найдет покупателя на свое имущество. В июне 2018 года ФИО1 въехал в спорный жилой дом, расположенный по ..., за месяц привел его в состояние, пригодное для проживания, очистил от зарослей земельный участок. В июле 2018 года истцу предложил С.В.А. выкупить у него спорный жилой дом, но в связи с затруднительным материальным положением условием к заключению этого договора определил рассрочку платежа. С.В.А. на заключение договора с рассрочкой платежа согласился. 05.07.2018 года между истцом и С.В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ..., с рассрочкой платежа по цене 250 000 рублей. При подписании договора купли-продажи истец передал в собственность продавца денежные средства в сумме 150 000 рублей, а продавец передал в его собственность жилой дом и земельный участок. Оставшиеся денежные средства в сумме 100000 рублей истец обязался передать С.В.А. в срок до 10 января 2019 года, и ежемесячно передавал ему по 15 000 рублей до полного погашения цены по договору. Последние 10 000 рублей передал С.В.А. 05.01.2019 года. Сразу после новогодних праздников с договором они пришли в МФЦ г. Каменки Пензенской области, где сотрудником МФЦ им было объявлено, что договор не может быть сдан на регистрацию, поскольку ... на спорные жилой дом и земельный участок Каменским городским судом наложен арест. В марте 2019 года истцу стало известно, что С.В.А. был осужден Каменским городским судом Пензенской области, и арест на его имущество был наложен в связи с расследованием уголовного дела. 26.06.2019 года С.В.А. скончался. Истец до настоящего времени в спорном жилом доме проживает, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В декабре 2019 года ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой оформить документы на приобретенное им имущество на его имя, но ответчик ФИО2 принять наследство супруга не пожелала, при этом подтвердила, что условия заключенного между ними договора купли-продажи не оспаривает, о включенной ею супругом сделке ей известно. Считает, что сделка между истцом и С.В.А. совершенная в простой письменной форме, т.е. в надлежащей форме, согласована волеизъявлением обоих договаривающихся сторон, полностью исполнена, а значит, состоялась и является действительной. Денежные средства, определенные по соглашению сторон в качестве цены за жилой дом и земельный участок, истцом переданы в собственность С.В.А.., а последний в собственность истца передал имущество. Заключенный договор от 05.07.2018 года полностью сторонами исполнен. Просит суд освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ...; признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером: ... и земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО1 и С.В.А. 05.07.2018 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенных по адресу: ...; признании за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером: ... и земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО1 и С.В.А. 05.07.2018 года согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером: ... и земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО1 и С.В.А., 05 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд ....

Судья