Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-562/17 

г. Наро-Фоминск 29.05.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО9. при секретаре Саркисовой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО12. и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з №. Виновником ДТП является ФИО2 ФИО13., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № по договору КАСКО в ООО «БИН Страхование». ООО «БИН Страхование» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> руб. К ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность лица причинившего вред, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ущерб определен истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб. + расходы по эвакуации 

<

данные изъяты> руб. – лимит ответственности по ОСАГО 

<

данные изъяты>.)

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требования согласны частично, просят определить размер ущерба по заключению судебной экспертизы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. 83 км 30 М-3 Украина произошло ДТП с участием 4 транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением; автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО5, под его управлением; автомобиля Интернационал г.р.з №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

В справке о ДТП указано, что ФИО1 нарушил пп.10.1 ПДД РФ, 24.51 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № застрахован ФИО5 (страхователь) по риску «Ущерб» по договору КАСКО в ООО «БИН Страхование» (страховщик), что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 

<

данные изъяты> руб. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение на сумму ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по эвакуации 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (редакция на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, лимит ответственности страховщика, причитающейся одному потерпевшему при наличии нескольких потерпевших от ДТП, составляет не более 120 тысяч рублей. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

В целях определения реального размера ущерба по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № в результате вышеуказанного ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа - 

<

данные изъяты> руб. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. 

Истец, уточнив требования, просит возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который определен истцом следующим образом: стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб. + расходы по эвакуации 

<

данные изъяты> руб. – лимит ответственности по ОСАГО 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с условиями договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № стороны договорились, что при выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» стоимость приобретения запасных частей рассчитывается с учетом амортизационного износа.

Необходимость учета износа деталей при определении размера причиненного ущерба полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, при определении размера ущерба подлежит применению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № с учетом износа. При этом размер причиненного истцу ущерба составит 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> руб. + оплата эвакуации транспортного средства 

<

данные изъяты> руб. - лимит по ОСАГО 

<

данные изъяты> руб.)

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд. Размер госпошлины за подачу иска в суд, исходя из взыскиваемой суммы, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16. Козленкова