Дело № 1-743/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 19 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Томского Д. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, работающего ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил гражданину Б. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 управлял технически-исправным автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком № и на проезжей части ___, напротив ____, со стороны ___ в направлении ___, осуществлял маневр разворота задним ходом, в правую сторону относительно своего движения, со скоростью движения согласно заключения эксперта № от ____ 2017 г. – около ___ км/ч.

При совершении вышеуказанного маневра- разворота, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ :» Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,… знаков…» и п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8. 12 Правил дорожного движения РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил», а именно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Б., который находился на проезжей части ___.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Б. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2017 г. Б. причинена ___. 

___. 

___.

Данная травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекло по неосторожности причинение гражданину Б. тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшему Б. Он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Томский Д. М. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку, характер вреда, причиненного потерпевшему Б., последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, поэтому согласна с тем, чтобы по уголовному делу в отношении ФИО1 был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям статьей 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства преступления, мотив совершенного деяния и его юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, установил, что он не судим, не состоит в браке, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд приходит к выводу о том, что во время и после совершения преступления подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 № 59), так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие отягчающего обстоятельства. 

При окончательном назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также положения части 1 статьи 56 УК РФ и признает, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, с разъяснением положений части 5 статьи 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения данных дополнительных наказаний, поскольку во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде признал вину, согласился с предъявленным обвинением, в его действиях не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № подлежит признанию возвращенным подсудимому ФИО1, поскольку во время предварительного следствия транспортное средство было возвращено ему под сохранную расписку;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса серии №; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ____ 2017 г., схема места дорожно-транспортного происшествия от ____ 2017 г., ___ от ____ 2017 г. подлежат хранению при уголовном деле;

- копия медицинской карты № на Б., ___ подлежат признанию возвращенными в ___, поскольку поминовению надобности данные документы были возвращены в лечебное учреждение.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют, в связи с тем, что защитник Томский Д. М. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ___ год и установить следующие ограничения свободы: в ночное время не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «___»; не изменять места жительства и работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Осужденному ФИО1 разъяснить положений части 5 статьи 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком №, - признать возвращенным осужденному ФИО1; 

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса серии №; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ____ 2017 г.; схему места дорожно-транспортного происшествия от ____ 2017 г.; ___ от ____ 2017 г., - хранить при уголовном деле;

- копию медицинской карты № на Б., ___, - признать возвращенными в ___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев