Дело № 2а-45/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.

с участием административного ответчика и.о. начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток», обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ханкайского района Приморского края ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Ю.С. и обязать её предоставить ООО «Микрофинанс-Владивосток»: полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по данному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по делу по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. В обоснование иска указало, что мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с К.Ю.С. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по договору займа в размере 199840 рублей. Взыскателем судебный приказ № направлен в отдел судебных приставов Ханкайского района Приморского края. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производств и до настоящего времени задолженность должником не выплачивается. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства из-за отдаленности взыскателя от места проведения исполнительных действий и не выхода судебного пристава-исполнителя ФИО2 на связь, считает их права как взыскателя нарушенными. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не направлялись, на основании чего взыскателем делается вывод о том, что розыск имущества должника не производился, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения у должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и управления ФССП России по Приморскому краю - и.о.начальника судебных приставов-исполнителей ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с исковыми требованиями административного истца не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району от ООО «Микрофинанс-Владивосток» поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с К.Ю.С. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток», в размере 202438,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № — ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно проведены следующие исполнительские действия: сделаны запросы в кредитные организации на наличие счетов и денежных средств, в Федеральную Миграционную службу России с целью установления места регистрации, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах, в ГИБДД на наличие транспортных средств, в земельный комитет на наличие земельных участков, в налоговую инспекцию на наличие счетов, ГИМС на наличие плав. средств. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются открытые счета в Почта-банк, «Совкомбанк», однако на данных счета денежных средств нет. На данные счета были наложены аресты. Согласно ответов ПФР, ГИБДД, земельного комитета, должник нигде не работает, движимого и не движимого имущества не имеет. 19.12.2019 г. судебный пристав исполнитель провела выезд по месту регистрации должника и установила, что должник по данному адресу не проживает, имущества для наложения ареста нет.

19.12.2019 года были повторно направлены запросы в кредитныеорганизации и ФНС на наличие счетов и денежных средств, в УФМС с целью установления места регистрации, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат, сотовому оператору на наличие зарегистрированных телефонных номеров у должника, в ЗАГС о смене фамилии, имени и отчества. В отношении должника вынесенопостановление о временном ограничении выезда за пределы РФ( направленовзыскателю 19.12.2019). Из ответа УФМС установлено, что должникзарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе. 22.01.2020 года совершен повторный выход по месту регистрации должника,установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества дляналожения ареста нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске, которое направлено взыскателю 22.01.2020 г. Из полученного ответа из ЗАГС от 27.01.2020 г. установлено, что должник поменяла фамилию на П.. В связи с чем в базе АИС ФССП России проведена корректировка фамилии должника и сделаны аналогичные запросы уже на П.. Что может дать возможность об установлении имущественного положения должника и его местонахождения. В данное время ответы на запросы не поступили. Исполнительное производство находится в исполнении и возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника К.Ю.С.П. в отношении взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» проводятся в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав представителя административных ответчиков ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России и по Приморскому краю- ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из пунктов 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

09.09.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № — ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с К.Ю.С. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток», в размере 202438,40 рублей, поступившему в ОСП по Ханкайскому району 6 сентября 2019 года (л.д.52-54).

Согласно почтовому реестру от 12.09.2019 ОСП по Ханкайскому району УФССП по Приморскому краю в адрес взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» и должника К.Ю.С. были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55-57,58-60).

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия: 09.09.2019- были сделаны запросы: в банки, в ФМС, в УФМС, в ПФР о СНИЛС, в ГИМС, в ГИБДД, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр.; с 18.09.2019 по 24.09.2019 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; 24.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 66-68).

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К.Ю.С. из РФ, которое 19.12.2019 было направлено взыскателю (л.д.61-62,63).

19.12.2019 г. Судебный пристав исполнитель провела выезд по месту регистрации должника и установила, что должник по данному адресу не проживает, имущества для наложения ареста нет, также сделаны повторные запросы (л.д. 64).

22.01.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.69-70).

22.01.2020 Судебный пристав исполнитель провела выезд по месту регистрации должника и установила, что должник по данному адресу не проживает, имущества для наложения ареста нет, также сделаны повторные запросы (л.д. 72).

27.01.2020 года в ОСП по Ханкайскому району поступил ответ на запрос из ЗАГС администрации Партизанского района Приморского края согласно которому, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.С. изменила фамилию на П.Ю.С.. В связи с чем, были сделаны запросы на П.Ю.С. (л.д. 73, 74,75,76).

В сводке по исполнительному производству от 30.01.2020 года содержится полная и подробная информация о всех совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, принятых мерах по данному исполнительному производству, которая согласно списку корреспонденции, 06.02.2020 направлена взыскателю ООО «Микрофинанс-Владивосток» (л.д. 79-82, 83).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо подтверждений обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, негативных последствий от несвоевременного получения информации по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в то время, как из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и вопреки доводам истца, постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам, были выполнены требования, указанные административным истцом в заявлении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинанс-Владивосток» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.

Председательствующий: В.В.Охапкин