РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев гражданское дело ... по иску Генкина Марка Аркадьевича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из права общей долевой собственности на земельные участки и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Генкину Марку Аркадьевичу о выделе долей из права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о распределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв. м., для размещения жилого дома – по 1/4 доле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв. м для размещения жилого дома – по 1/2 доле ФИО1 Maрку Аркадьевичу, ФИО7; земельного участка с кадастровым номер ..., площадью 654 кв. м. для размещения жилого дома - по 1/8 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5, по 1/4 доле Генкину Марку Аркадьевичу, ФИО7. 

В ходе рассмотрения дела истцом требования были изменены, просит выделить в натуре (2/5 доли) Генкина Марка Аркадьевича, (1/10 доли) ФИО7 из земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., в виде регистрации права долевой собственности (1/2 доли Генкину Марку Аркадьевичу и 1/2 доли ФИО7) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв. м, для размещения жилого дома; зарегистрировать право долевой собственности (1/4 доли Генкину Аркадьевичу и 1/4 доли ФИО7) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 654 кв. м., для размещения жилого дома. Прекратить право долевой собственности (2/5 доли) Генкина Марка Аркадьевича; (1/10 доли) ФИО7 из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО7

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подано встречное исковое заявление о выделе в натуре их долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Определением суда производство по делу в части в части требований в отношении ФИО7 по иску Генкина Марка Аркадьевича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из права общей долевой собственности на земельные участки, прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО6 по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску, будучи извещенным о месте и времени его проведения, не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, пояснив, что участок о выделе из которого своих долей просят ФИО2 и К-вы разделен на три участка, в связи с чем, новый его раздел не возможен.

В судебном заседании ответчики по первоначальному истку и истцы по встречному - ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО6 не согласились, просили о выделе их долей с учетом общего пользования семьей.

В судебное заедание ответчик по первоначальному истку и истец по встречному иску ФИО5 не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили письменные пояснения. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, со слов представителя ФИО6 – ФИО8, проживает за пределами ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ч.3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2654 +/- 18 кв.м, расположенного в ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения жилого дома, являются ФИО6 (2/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО3 (1/10), ФИО7 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/10 доли).

Судом также установлено, что из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ..., площадью 1000 кв.м, с расположенным на нем жилым домом ..., в котором расположена квартира с кадастровым номером ..., право общей долевой собственности на которую зарегистрировано за ФИО7 (размер доли – 1/5) и ФИО6 (размер доли – 4/5), а также часть жилого дома, право на которую зарегистрировано за ФИО4 (размер доли 1/5), ФИО5 (размер доли 1/5), ФИО3 (размер доли 1/5), ФИО2 (размер доли 2/5); ..., площадью по 654 кв.м и третий ..., площадью 1000 кв.м, на котором также расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ...

Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Таким образом, следует считать, что участники долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 являются собственниками и вновь образованных земельных участков в долях, установленных по земельному участку с кадастровым номером ...

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно предложенному истцом ФИО6 варианту выдела его доли из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., последний фактически требует признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв. м и прекращения права общей долевой собственности на указанную долю на земельный участок с кадастровым номером ..., а также перераспределения долей на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 654 кв. м.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. № 310-ЭС15-6672).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 г. № 817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «...» приняты градостроительные регламенты, в том числе для зоны застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), которыми установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков: минимальная площадь земельного участка - 400 кв. м, максимальная площадь земельного участка - 1000 кв. м.

Таким образом, в случае выдела доли в натуре из земельных участков с кадастровыми номерами ..., доля ФИО6 в них будет соответствовать 400 кв. м.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Как следует из выписок из ЕГРН на данных земельных участках расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ...

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Следовательно, законодательством предусмотрен запрет на отчуждение и выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка.

При таких обстоятельствах, выдел доли из права общей долевой собственности на данные земельные участки не возможен. 

Выделение же ФИО6 земельного участка с кадастровым номером ..., из участка с кадастровым номером ... сформированного и предназначенного для расположения на нем и эксплуатации одного объекта недвижимости, нарушит права сособственников жилых помещений в этом здании, в том числе, и в случае отчуждения таких участков или помещений, поскольку при разделе земельного участка не учтено право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на вторую часть жилого помещения, следовательно, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд отклоняет доводы представителя ФИО6 – ФИО8 о том, что жилой дом с кадастровым номером ... не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки, так как доказательств данному суду представлено не было. 

Также суд полагает необходимым отказать истцу и в выделе его доли в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 654 кв.м, поскольку вновь образуемый земельный участок, учитывая долю истца 2/5 в нем – 261,6 кв.м, не будет соответствовать вышеуказанным требованиям.

При таких обстоятельствах, требование истца о выделе ему земельных участков в натуре, удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование ФИО6 о выделе его долей из права общей долевой собственности путем признания за ним права общедолевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., не подлежит удовлетворению и его требование о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Более того, отказаться от права общей долевой собственности ФИО6 имеет право и во внесудебном порядке. 

Также суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе их долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2654 +/- 18 кв.м, в натуре, площадью 1000 кв.м.

Как уже было указано выше, из данного земельного участка с кадастровым номером ... были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ... В пределах земельных участков с кадастровыми номерами ... расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером .... Между тем, законодательством предусмотрен запрет на отчуждение и выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о назначении по делу судебной экспертизы для установления вариантов выдела земельного участка с учетом личного пользования собственниками, коммуникациями и с учетом прохода и проезда, было отказано. 

Кроме того, при выделе долей в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадь выделяемых участков ФИО3, ФИО4, ФИО5 будет составлять менее 400 кв.м, что недопустимо.

В данном случае лишь площадь выделяемого земельного участка ФИО2 будет составлять 530,8 кв.м. 

Вместе с тем, на земельном участке, на который она претендует, расположена часть жилого дома, собственниками которого являются помимо нее ФИО4, ФИО3 и ФИО5 

При этом часть жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общей площадью 91,60 кв. м, расположенного по адресу: ..., в натуре разделена не была, в связи с чем, не могут быть удовлетворены и требования ФИО2. о разделе части земельного участка, площадью 2654 кв. м, на котором расположено жилое помещение ФИО2, поскольку при таком разделе не произойдет предусмотренного статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В силу изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований сторон о выделе их долей в натуре из права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генкина Марка Аркадьевича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из права общей долевой собственности на земельные участки, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Генкину Марку Аркадьевичу о выделе долей из права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Богомазова