Дело № 2-290/2025

64RS0022-01-2025-000396-72 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что автомобиль Renault Duster, г/н № застрахован по договору «КАСКО Профессионал» Стандарт № от 11 марта 2024 года. 20 апреля 2024 года в 22 часа 15 минут на автодороге «Самара-Волгоград» 375км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140, г/н № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, г/н №, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения. Истец указывает в иске, что сумма стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 551 673 руб. В соответствии с условиями договора страхования событие 20 апреля 2024 года было признано страховым случаем и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 551 673 руб. на основании заключенного соглашения о размере страхового возмещения по КАСКО. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГОГ на сумму 400 000 руб. в ОАО «ГСК «Югория». Истец полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 151 673 руб. = (551 673 руб.- 400 000руб.) Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 151 673 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО2, в тексте иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2024 года в 22 часа 15 минут на автодороге «Самара-Волгоград» 375км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140, г/н № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, г/н №, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения (л.д.45, 46, 52,53,54)..

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный номерной знак № на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № (л.д.53).

На момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Duster, государственный номерной №, принадлежащий ФИО3 был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) «КАСКО Профессионал» Стандарт № от 11 марта 2024 года (л.д. 14-15, 17-21,23-24).

Повреждения, которые получил автомобиль Renault Duster установлены сведениями в справке о дорожно- транспортном происшествии от 20 апреля 2024 года (л.д.53), а также в акте осмотра транспортного средства от 13 мая 2024 года (л.д.60), акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №0019979603/1 от 28 мая 2024 года (л.д.61-62).

Согласно калькуляции №0019979603 от 15 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster составляет 551 673 руб. (л.д. 63-65). 

В соответствии с условиями договора страхования событие 20 апреля 2024 года было признано страховым случаем и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 551 673 руб. на основании заключенного соглашения о размере страхового возмещения по КАСКО (л.д.66), что подтверждается платежным поручением №852561 от 29 июля 2024 года (л.д.67). 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения следует взыскать денежную сумму в размере 151 673 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что истцом, по сути, взыскиваются проценты на случай неисполнения судебного решения, в то время как вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 120803 от 03 марта 2025 года (л.д.9). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 151 673 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей, а всего подлежит взысканию 157 223 (сто пятьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Судья: Н.П. Фролова