УИД 85RS0005-01-2023-000509-77

Дело № 2-415/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

4 декабря 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа 

<

Цифры изъяты> (далее - Договор). На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб., процентная ставка - 0,98 % в день. Согласно п 2. Договора, денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем в следующем размере: сумма основного долга - 

<

Данные изъяты>.; проценты за пользование займом – 

<

Данные изъяты>). Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 

<

Данные изъяты>). Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 

<

Данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - 

<

Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 

<

Данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

Цифры изъяты>, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям вышеуказанного договора ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило ФИО1 заем в общей сумме 

<

Данные изъяты>. на 7 календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, под 357,7 % годовых. В обозначенный срок заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства в размере 

<

Данные изъяты>., включающие сумму займа - 

<

Данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом – 

<

Данные изъяты>. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, что подтверждается сведениями о выполнении операции о перечислении 

<

Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

Цифры изъяты> на имя ФИО1 по заказу 

<

Цифры изъяты>.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафных санкций заемщику за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты>. - проценты, размер которых снижен истцом.

При определении предельного размера процентов, истцом верно применены положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) и ч. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа), и их размер не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Представленный ООО МКК «Твой.Кредит» расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорила.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Выданный 14.08.2023 мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» по договору займа от 11.12.2022, отменен 04.09.2023.

Ответчик, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала договор потребительского займа и, соответственно, обязана исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан ФИО1 кодом подтверждения, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 

<

Данные изъяты> руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>, выдан ТП УФМС России по 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (

<

Данные изъяты>) задолженность по договору займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.