дело №1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 мая 2020 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28 ноября 2002 года и ордер №1179 от 22.04.2020 года, 

при секретаре Кароткиян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 ноября 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незаметными, в отсутствии окружающих лиц, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись ключом от входной двери помещения гаража, расположенного на цокольном этаже вышеуказанного дома, куда также с разрешения владельца домовладения Потерпевший №1 имел доступ, прошел в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические формы для изготовления пеноблоков, в количестве 18 штук, стоимостью одной металлической формы 1550 рублей, на общую сумму 27900 рублей, а также с территории двора указанного домовладения похитил сплав цветного металла - алюминия, весом 10 кг. стоимостью одного килограмма лома цветного металла 57 рублей, общей стоимостью 570 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28470 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отразил отсутствие претензий к подсудимому в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья матери; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом направленности деяния, его общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Войтовой Е.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2020 года по 14 мая 2020 года включительно. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.03.2020 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья