Дело № 2-538/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №633/2626-0000271 от 29.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 215135,50 рублей, из которых: 99430,75 рублей – задолженность по основному долгу; 115704,75 рублей – задолженность по процентам; взыскании задолженности по кредитному договору №629/2626-0000026 от 26.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 202603,53 рублей, из которых: 172327,31 рублей – задолженность по основному долгу; 30276,22 рублей – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать сумму расходов по уплате госпошлины в размере 11467,01 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №629/2626-0000026, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 26.12.2016 под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 44-49/.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №.

29.12.2011 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/2626-000271 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. 

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» /л.д. 69-74/, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты /л.д. 60-66/.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредиту и кредитной карте были исполнены банком надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитным договорам обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредитов, что объективно подтверждается оборотами по лицевым счётам ответчика.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки по основному долгу и процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке общий долг по кредитному договору №633/2626-0000271 от 29.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 составляет 215135,50 рублей, из которых: 99430,75 рублей – задолженность по основному долгу; 115704,75 рублей – задолженность по процентам; по кредитному договору №629/2626-0000026 от 26.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 составляет 202603,53 рублей, из которых: 172327,31 рублей – задолженность по основному долгу; 30276,22 рублей – задолженность по процентам.

Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом, уточненные исковые требования признал. 

Таким образом, с ФИО1 как должника подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №633/2626-0000271 от 29.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 215135,50 рублей, из которых: 99430,75 рублей – задолженность по основному долгу; 115704,75 рублей – задолженность по процентам; по кредитному договору №629/2626-0000026 от 26.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 202603,53 рублей, из которых: 172327,31 рублей – задолженность по основному долгу; 30276,22 рублей – задолженность по процентам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11467,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №633/2626-0000271 от 29.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 215135,50 рублей, из которых: 99430,75 рублей – задолженность по основному долгу; 115704,75 рублей – задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору №629/2626-0000026 от 26.12.2011 по состоянию на 26.03.2019 в размере 202603,53 рублей, из которых: 172327,31 рублей – задолженность по основному долгу; 30276,22 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019