Материал № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного и проживающего по 

<

****> в 

<

****>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.----. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. В ходе осмотра --.--.----. установлено, что здание 2-х этажное, общей площадью 200, 5 кв.м,, расположенное по 

<

****> в 

<

****>, принадлежит ФИО1 На первом этаже здания расположен гараж, общей площадью 171, 7 кв.м, на втором этаже - жилое помещение, общей площадью 28, 8 кв.м. В гараже находится самодельная печь, которая отапливается углем. Теплоноситель (горячая вода) подается на первый этаж дл обогрева гаража и на второй этаж - для обогрева жилых помещений. Предельно допустимый выброс для данного стационарного источника выбросов (металлическая печь) загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлен, санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проведена, что является нарушением п.п. 3.1.1, 4.2.1, 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО2, действующий на основании доверенности, просил вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание. Суду ФИО2 пояснил, что в Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Новокузнецка поступило обращение жителей ул. 

<

****> в Кузнецком районе г. Новокузнецка на загрязнение атмосферного воздуха и присутствие сильного пыления от деятельности СТО, расположенной по 

<

****> в 

<

****>. В ходе проверки указанных выше фактов были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в деятельности ИП ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. В ходе проверки не было установлено, что ФИО1 в доме по 

<

****> в 

<

****> осуществляет предпринимательскую деятельность. Между тем, согласно п. 3.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» ФИО1 просто как гражданин, установивший кустарным способом и эксплуатирующий стационарный источник выбросов (металлическую печь), должен предпринимать меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов. Соответственно, согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 должен быть установлен предельно допустимый выброс для данного стационарного источника выбросов (металлической печи) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Данные требования СанПин распространяются на всех граждан, эксплуатирующих печи в своих домах. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Действительно, с 2007 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

****> в 

<

****>. На первом этаже дома расположен гараж, а на втором – жилые помещения. На момент приобретения дома в гараже уже была установлена самодельная металлическая печь, которая отапливает не только помещение гаража, но и жилые помещения. В доме по 

<

****> он предпринимательскую деятельность не осуществляет. Считает, что п. 4.2.1 и п. 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 об обязательной установке предельно допустимого выброса для стационарного источника выбросов (металлической печи) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы на него не распространяются, т.к. данные требования установлены только для юридических лиц, к числу которых он не относится. Кроме того, по его мнению, п. 4.2.1 и п. 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 применяются при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов. Отапливая свой дом посредством металлической печи, которую он сам не устанавливал, он не совершил ни одного из вышеперечисленных действий.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязанывыполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, а такжене осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее:СанПин) при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническомперевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Согласно п. 4.1.1 СанПин юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Согласно п. 4.2.1 СанПин предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Согласно п. 4.2.3 СанПин проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 12).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

****> в 

<

****> (л.д. 9).

Из сообщения председателя Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. следует, что от жителей ул. 

<

****> в Кузнецком районе г. Новокузнецка поступила жалоба на загрязнение атмосферного воздуха и присутствие сильного пыления от деятельности СТО, расположенной по 

<

****> в 

<

****> (л.д. 3).

В ходе проведенного --.--.----. осмотра установлено, что здание 2-х этажное, общей площадью 200, 5 кв.м,, расположенное по 

<

****> в 

<

****>, принадлежит ФИО1 На первом этаже здания расположен гараж, общей площадью 171, 7 кв.м, на втором этаже - жилое помещение, общей площадью 28, 8 кв.м. В гараже находится самодельная печь, которая отапливается углем. Теплоноситель (горячая вода) подается на первый этаж для обогрева гаража и на второй этаж - для обогрева жилых помещений. Предельно допустимый выброс для данного стационарного источника выбросов (металлическая печь) загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлен, санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проведена, что является нарушением п.п. 3.1.1, 4.2.1, 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В судебном заседании из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора и ФИО1 установлено, что в доме по 

<

****> в 

<

****> ФИО1 предпринимательская деятельность не ведется.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 как индивидуальному предпринимателю вменяется в вину нарушение п.п. 3.1.1., 4.2.1 и 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», а именно: эксплуатация стационарного источника выбросов (металлической печи) в жилом доме по 

<

****> в 

<

****> в ситуации, когда предельно допустимый выброс для данного стационарного источника выбросов (металлической печи) загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлен, санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проведена.

Между тем, факт эксплуатации ФИО1 металлической печи как стационарного источника загрязнения в целях осуществления предпринимательской деятельности судом не установлен.

Оценивая соответствующие действия ФИО1 как физического лица, суд приходит к выводу о том, что в данных действиях также отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу прямого указания п. 3.1.1. СанПин2.1.6.1032-01 граждане, действительно, должны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов. Однако согласно п.3.1.1 СанПин эти меры должны приниматься гражданами при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов. 

Суду не было представлено доказательств, что ФИО1 осуществлял размещение, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нового или реконструированного объекта, а равно осуществлял техническое перевооружение действующего объекта. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, не опровергнутых никакими иными доказательствами, следует, что на момент приобретения им в 2007 году жилого дома по 

<

****> в 

<

****> металлическая печь в гараже уже была установлена и им в последующем только эксплуатировалась.

Что касается п.п. 4.2.1. и 4.2.3 СанПин, нарушение которых также вменяется в вину ФИО1, то их действие в силу прямого указания нормативного акта распространяется только на юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. К данному выводу суд приходит с учетом того, что п.п. 4.2.1. и 4.2.3 СанПин расположены в разделе 4 СанПин, согласно общим положениям которого действие раздела 4 распространяется на юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что эксплуатация металлической печи в жилом доме по 

<

****> в 

<

****> осуществлялась ФИО1 как физическим лицом, являющимся собственником жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях как ИП ФИО1, так и ФИО1 как физического лица отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. В связи с этим суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Чуприкова