Дело №1-178/2024

27RS0010-01-2024-001405-45 

(у/д № 12401080007000267)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Солнечный 12 декабря 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, самозанятый, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 13 часа 00 минут до 19 часов 00 минут 20 сентября 2024 года ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта лежащего под подушкой на кровати в спальной комнате по указанному адресу, денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшей, извинился за содеянное, возместил причинённый ущерб в полном объеме.

Защитник Ягайлов С.Л. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ущерб последней возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, при этом на прекращении уголовного дела ФИО1 настаивал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до дня вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко