Дело № 2-1493/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен договор на предоставление потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил денежные средства для приобретения автомобиля марки MAZDA 6 Vin: №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит на сумму 770 300,00 рублей, который согласно п. 11 договора потребительского кредита предоставляются на следующие цели: 615 000 рублей на покупку транспортного средства; 119 900,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № №; 35 400,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №. После чего, одновременно с ФИО1, 02.11.2017г., были заключены следующие договоры.

1.Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № с ООО «РИНГ-М». Срок действия договора 42 месяца. По условиям договора «РИНГ-М», действуя как исполнитель, взял на себя обязанность оказывать услуги по обслуживанию автомобиля при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе по предоставлению круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получению документов в органах ГИБДД, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи, такси, поиску автомобиля, независимой экспертизы, консьерж-услуг. При подписании договора ФИО1 было оплачено 119 900 рублей на основании платежного поручения № 51375083 от 03.11.2017г., т.е. сумма абонентской платы за 42 месяца, согласно п. 2.2. договора.

2.Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ с ООО «Премиум Ассистанс». Срок действия договора 12 месяцев. По условиям договора ООО «Премиум Ассистанс», действуя как исполнитель, взял на себя обязанность оказывать следующие услуги: круглосуточный канал связи, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридические услуги, предоставление услуг такси, возвращение домой (КОНСЬЕРЖ). При подписании договора ФИО1 было оплачено 35 400 рублей на основании платежного поручения № от 03.11.2017г., т.е. сумма абонентской платы за 12 месяцев, согласно п. 3.2. договора.

По условиям вышеуказанных договоров (пункты 6.2 и 6.3 договора с ООО «РИНГ-М») и (пункты 7.2. и 7.3 договора с ООО «Премиум Ассистанс») предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон с уведомлением об этом другой стороны письменно по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

02.03.2018г. истец направил уведомление в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данные уведомления были направлены по юридическим адресам ответчиков.

ООО «Премиум Ассистанс» данное письмо было получено 06 марта 2018г., а ООО ««РИНГ-М» письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Была попытка вручения письма 06.03.2018г. Каких-либо ответов на вышеуказанные уведомления истец от ответчиков не получал.

Истец считает, что, действия (бездействия) ответчиков в части невозврата денежных средств неправомерны и противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вышеуказанными пунктами Договоров ущемлены права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Никакие фактические расходы ответчик не понес. Услугами, указанными в договорах истец не пользовался. Таким образом, оснований для невозврата денежных средств у ответчиков не имеется.

Так же в виду того, что у истца было право отказаться от исполнения договора ответчиками и потребовать возврата сумм, уплаченных по договорам, в виду того, что его право на это ответчиками было нарушено условиями договора, соответственно имеется последствия предъявления истцом неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», которая составляет 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Просит признать недействительным пункт 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № с ООО «РИНГ-М»; взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 сумму абонентской платы в размере 108 481 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 155,13 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», из расчета 3254,43 рубля за 1 день начиная с 07.03.2018г. и по день вынесения судом решения; признать недействительным пункт 7.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № с ООО «Премиум Ассистанс»; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму абонентской платы в размере 23 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 155,13 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», из расчета 708 рублей за 1 день, начиная с 07.03.2018г. и по день вынесения судом решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что услугами по абонентским договорам истец не пользовался, поэтому решил их расторгнуть, при этом не просит возвратить абонентскую плату за все время действия договоров, а только за оставшиеся месяцы. 

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитный договор на сумму 770 300 руб., на приобретение автотранспортного средства, из которых 615 000 руб. - оплата транспортного средства, 119 900,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №, заключенному с ООО «РИНГ-М»; 35 400,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№, заключенному с ООО «Премиум Ассистанс».

По условиям договора ООО «Ринг-М», действуя как исполнитель, взял на себя обязанность оказывать услуги по обслуживанию автомобиля при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе по предоставлению круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получению документов в органах ГИБДД, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи, такси, поиску автомобиля, независимой экспертизы, консьерж-услуг. При подписании договора ФИО1 было оплачено 119 900 рублей на основании платежного поручения № от 03.11.2017г., сумма абонентской платы за 42 месяца, согласно п. 2.2. договора.

По условиям договора ООО «Премиум Ассистанс», действуя как исполнитель, взял на себя обязанность оказывать следующие услуги: круглосуточный канал связи, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридические услуги, предоставление услуг такси, возвращение домой (КОНСЬЕРЖ). При подписании договора ФИО1 было оплачено 35 400 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма абонентской платы за 12 месяцев, согласно п. 3.2. договора.

Учитывая, что указанные абонентские договоры являются формой, в которую облечен заключенный между сторонами возмездный договор оказания услуг, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмездное оказание услуг, а также, принимая во внимание стороны договора и его предмет, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям абонентского договора, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (пункт 7.2. договора).

Как следует из пункта 7.3. договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Согласно условиям абонентского договора, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № с ООО «РИНГ-М», заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (пункт 6.2. договора).

Как следует из пункта 6.3. договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Установлено, что 02.03.2018 года истец направил в адрес ответчиков уведомления о расторжении договоров, в котором потребовал возвратить уплаченную по договору денежную сумму, за исключением платы за 4 месяца, поскольку услугами по договору он не воспользовался. ООО «Премиум Ассистанс» уведомление получено 06 марта 2018 года, а ООО «РИНГ-М» письмо не получено, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, условия заключенного между сторонами договора, согласно которым право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путем письменного уведомления об этом другой стороны, суд приходит к выводу, что указанные абонентские договоры расторгнуты с 02.04.2018, поскольку такой отказ от договора или исполнения договора полностью означает его прекращение и влечет прекращение обязательства.

В силу вышеуказанных правовых норм, предусмотренных частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условия пунктов абонентских договоров на оказание услуг, закрепляющее право исполнителя при наличии письменного отказа потребителя от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, удержать уплаченные по договору денежные средства, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункт 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №, заключенного с ООО «РИНГ-М» и пункт 7.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Поскольку заключенные с истцом договоры являются абонентскими договорами об оказании услуг, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регламентируются соответствующими нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей о возмездном оказании услуг. 

Материалами дела установлено, что стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №№ с ООО «РИНГ-М» на 42 месяца составила 119 900 рублей и оплачена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ с ООО «Премиум Ассистанс» составила на 12 месяцев 35 400 рублей и оплачена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из объяснений представителя истца следует, что каких-либо фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств по абонентским договорам на оказание услуг, заключенному с ФИО1, исполнители ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» не понесли. 

Доказательств обратного стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности фактически понесенных ответчиками расходов по оказанию услуг по абонентскому договору и полагает требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № с ООО «РИНГ-М» в размере 108 481 руб. и по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 23 600 руб., подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на отказе ответчиков возвращать уплаченную по договорам сумму, т.е. на нарушении ответчиком положений п. 1 ст. 16 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных требований потребителя, поскольку действия ответчиков не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «РИНГ–М» 55 240,50 руб. ((108 481 + 2 000) х50%), с ООО «Премиум Ассистанс» - 12 800 руб. (23 600 + 2000) х 50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб., с каждого – 2 500 руб. 

Также, в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет ответчиков почтовые расходы по отправлению уведомлений о расторжении договора в размере 155,13 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «РИНГ–М» - 3 669,62, с ООО «Премиум Ассистанс» - 911 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 сумму абонентской платы в размере 108 481 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы 155,13 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 55 240,50 руб.

Признать недействительным пункт 7.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму абонентской платы в размере 23 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы 155,13 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 12 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 669,62 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 911 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова