Дело № 1-1064/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 24 сентября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ломановской Е.В., представившей удостоверение №1071 и ордер №133 от 24.09.2019, 

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.п. Кузоватово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 05.02.2019 Новоспасским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12.03.2015 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 23.03.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

05.02.2019 ФИО1 в соответствии с приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 18.02.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и совершил поездку по р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» около 

<

адрес>. В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №

В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» лейтенанта полиции Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме. 

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, потерпевшего по делу нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 23.03.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, как излишне вмененный. 

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума).

Согласно материалам дела ФИО1 привлечен был 12.03.2015 за два административных правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Между тем, сдал водительское удостоверение только 15.10.2016. В заявлении ФИО1 от 15.10.2016, адресованном на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский», имеется отметка об окончании срока лишения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ 15.10.2019 (л.д. 9). Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению, которым подсудимый был привлечен по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, истек 16.04.2018. Имеются сведения об уплате им административного штрафа (л.д. 8). Согласно данных ОСП, последний платеж административного штрафа произведен 13.07.2017.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент совершения данного преступления истек годичный срок окончания исполнения данного постановления, ФИО1 считается не привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается дополнительно представленными сведениями с ОГИБДД МО МВД России «Барышский».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность, подсудимый ФИО1 (л.д.55) иных судимостей не имеет (л.д. 56-57). Состоит на учете в Кузоватовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области (л.д.72). Согласно представленных УИИ сведений, отбыл наказание в виде 340 часов обязательных работ. По состоянию на 24.09.2019 отбыто 7 месяцев 5 дней наказания в виде лишения права на занятие деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто 2 года 4 месяца 25 дней.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59-60).

Военнообязанный (л.д. 62-63). 

Имеет постоянное место работы в качестве дорожного рабочего ООО «Кузоватовское ДРСУ». По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный работник. По характеру спокойный, уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 74). 

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). 

Женат, имеет 

<

данные изъяты> детей, один из которых ребенок-инвалид. Жена не работает, занята уходом за ребенком-инвалидом (л.д. 64-68).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, наличие 

<

данные изъяты> детей, в том числе, ребенка-инвалида, удовлетворительные и положительные характеристики, постоянное место работы.

Вместе с тем, ни одно из этих обстоятельств, а также их совокупность нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обстоятельств исключающих отбывание подсудимым данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, а также не работающей жены, занятой уходом за ребенком-инвалидом, суд считает наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого. Иной вид наказания: в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного, по мнению суда не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ за совершенное им преступление, согласно разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом ст. 226.9 УПК РФ, правила статьи 62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период исполнения наказания по приговору Новоспасского районного суда от 05.02.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от 05.02.2019. 

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 1 800 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Ломановской Е.В. в ходе дознания (л.д. 94), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 05 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Л.И.Костычева