ФИО1 

Дело № 10-4/2025

УИД 22MS0068-01-2025-000779-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень - на - Оби 19 августа 2025 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., 

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Алтайского края Поповой Е. С.,

защитника - адвоката Макеевой Ж. С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 26 июня 2025 года, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец ...., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменского района Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания по адресу: ул. .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации согласно установленного этим органом, графика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю. А. просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из резолютивной части приговора из установленного ограничения «не изменять место жительства или пребывания» указание на адрес: ул. ...., изложив его в следующей редакции: «не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО2 установлено ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Прокурор Попова Е. С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представлении, настаивала на его удовлетворении.

Осужденный ФИО2, потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник – адвокат Макеева Ж. С. полагала доводы представления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума ВС РФ приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так, суд, при назначении ФИО2 наказания, установил ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменского района Алтайского края» не указал на ограничение такого выезда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Кроме того, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, установил ФИО2 ограничение - не изменять место жительства или пребывания, указав при этом, точный адрес места постоянного проживания осужденного, что является недопустимым.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора из установленного ограничения «не изменять место жительства или пребывания» указание на адрес: ул. ...., изложив его в следующей редакции: «не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО2 установлено ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А. В. Ермакова