Дело № 7-53/18

(в районном суде дело № 12-426/17) Судья Светличная Ж.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 25 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга П. от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 26 марта 2017 года около 18 час. 08 мин. на пересечении проспектов Энгельса и Суздальского в Санкт-Петербурге произошло ДТП, столкновение ТС Опель Комбо г.н. №..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и ТС Лендровер Ренжровер г.н. №..., принадлежащего и находящегося под управлением И. В действиях ФИО1 выявлены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Вынесенное им постановление соответствует требованиям КоАП РФ, в нем присутствует вся необходимая информация, изложенная в ст.29.10 КоАП РФ, при этом административное расследование проведено в строгом соответствии с КоАП. Версия ФИО1 была проверена и оценена полностью, не поддержана и признана несостоятельной, так как, согласившись с произошедшим ДТП, он позже с целью ухода от ответственности отрицал факт ДТП. Опросить свидетеля П1. не представилось возможным по состоянию её здоровья, но представленное ею объяснение было учтено. Ходатайства о назначении автотехнической экспертизы от участников ДТП не поступали. Проводить экспертизу за счет федерального бюджета не представляется возможным из-за отсутствия финансирования. Повреждения на автомобилях соответствуют и получены в данном ДТП, водители в момент оформления ДТП с указанными повреждениями были согласны. Повреждения отражены в справках о ДТП. Отсутствие протокола осмотра ТС связано с тем, что оба водителя были согласны со схемой ДТП. Считает, что суд отменил постановление незаконно и по формальным признакам.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб П., ФИО1 и И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, инспектор ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении – наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которые должны быть исследованы и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также полное описание события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении №... вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения (не указаны места и характер движения транспортных средств, а также совершенные ими маневры), а также исследование и оценка доказательств, в соответствии с которыми инспектор пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушал участников ДТП, проверил доводы жалобы, в результате чего мотивированно пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований КоАП РФ и необходимости отмены постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения решения Выборгским районным судом истёк, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по данному делу было прекращено обоснованно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб П. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова