Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-1310/2025

Апелляционное постановление

город Иваново 14 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Киринкиной Ю.В. 

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Изложив содержание обжалованного судебного решения и существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Краснова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 

Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2018 года, окончание срока – 3 ноября 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить. 

Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, уже были предметом исследования Кинешемского городского суда Ивановской области в постановлении №4/5-277/2024 от 29 августа 2024 года, в связи с чем суду следовало в первую очередь детально исследовать и дать оценку поведению и положительной динамике не только после последнего взыскания от декабря 2023 года, но и после предыдущего рассмотрения судом аналогичного ходатайства, однако этого сделано не было, само постановление от 29 августа 2024 года исследовано не было. По мнению осужденного, данное обстоятельство свидетельствует о поверхностном подходе судьи к исследованию поведения осужденного. Считает, что изменения и положительная динамика в его поведения являются существенными, так как он имеет уже 12 поощрений, а на 29 августа 2024 года их было всего 7, в свободное от работы время принимает участие в общественной жизни учреждения, хотя на 29 августа 2024 года такого участия не принимал, стал правильно реагировать на все мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, не требует контроля со стороны администрации за выполнением работ в порядке ст. 106 УИК РФ, хотя по состоянию на 29 августа 2024 года такой контроль требовался. Отмечает, что все вышеуказанные обстоятельства, безупречная положительная динамика в его поведении не только свидетельствуют об исправлении, но и достижении целей наказания в виде лишения свободы. 

К апелляционной жалобе осужденного приложена справка 

<

данные изъяты> а также справка ОСФР по Ивановской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО6

В возражениях помощник Кинешемского городского прокурора Патрикеева А.В. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным по материалу.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Реализация (достижение) указанных целей, в той или иной мере, до окончания назначенного приговором наказания рассматривается законодателем как повод для разрешения в установленном порядке вопроса о послаблении статуса осужденного, применении к последнему соответствующих правовых преференций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В силу вышеизложенных законодательных требований решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ по результатам рассмотрения представления и (либо) ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности их удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность замены лишения свободы иным видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст. 80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства учтены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, сославшись на то, что период стойкой положительной динамики в его поведении является непродолжительным по сравнению с отбытым сроком наказания, и отметив, что осужденный трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, в 2019 – 2020 годах имел по одному поощрению, в 2022 – 2023 годах поощрений не имел, последнее взыскание, наложенное на осужденного, снято досрочно в апреле 2024 года, осужденный удовлетворительно относится к выполнению работ без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, нерегулярно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, в период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года трудоустроен не был. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, к которому пришел суд первой инстанции в своем постановлении, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, из которых не усматривается достаточных данных, указывающих на отсутствие оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов усматривается, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; в период содержания в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел, с 28 января 2019 года содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на обычных условиях отбывания наказания, где прошел обучение в ФКП ОУ №49 по специальностям «электрогазосварщик» и «швей», был трудоустроен с августа по ноябрь 2019 года, с ноября 2022 года по январь 2023 года, с июля 2023 года по настоящее время, норму выработки выполняет на 100%, к труду относится добросовестно, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 12 раз поощрялся администрацией исправительного, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осужденными посещает нерегулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения нерегулярно, ссылаясь на занятость на рабочем месте, пользуется услугами библиотеки для осужденных, в кружковой деятельности участия не принимает, в общении с представителями администрации грубости не допускает, недостатки устраняет своевременно, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ привлекается в порядке очередности согласно графику, к данному виду работ относится удовлетворительно, не требует контроля со стороны администрации, вину по приговору суда признал, социально-полезные связи поддерживает. 

Из анализа вышеуказанных материалов следует, что, действительно, до 23 апреля 2024 года поведение осужденного ФИО1 не было стабильно положительным: в марте 2019 года им допущено нарушение, выразившееся в курении в неотведенном месте, за что на осужденного наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, в октябре 2019 года ФИО1 поощрен администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение снятием ранее наложенного взыскания, в октябре 2020 года, январе и июне 2021 года ФИО1 снова поощрен за хорошее поведение, однако в июле 2021 года им допущено нарушение, выразившееся в отсутствии на проверке, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, в 2022 году осужденный поощрений и взысканий не имел, в декабре 2023 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хождении без строя, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. 

23 апреля 2024 года ФИО1 поощряется администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду снятием ранее наложенного взыскания и с данного момента в поведении осужденного на протяжении более года отмечается устойчивая и целенаправленная положительная динамика по всем доступным направлениям, отмеченным в ст. 9 УИК РФ. За период до момента рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный поощрялся администрацией исправительного учреждения 4 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях и 3 раза за добросовестное отношение к труду. Кроме того, ФИО1 имеет исключительно положительные характеристики по месту работы, стал правильно реагировать на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, изменил свое отношение к работам в порядке ст. 106 УИК РФ – согласно характеристике от 10 апреля 2025 года он не требует контроля со стороны администрации при выполнении данного вида работ. 

Судом первой инстанции не приведено убедительных мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания только при безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания не соответствуют положениям ст. 80 УК РФ, по смыслу уголовного закона суд обязан оценивать поведение осужденного в динамике. 

Давая оценку нарушениям, допущенным осужденным в период отбывания наказания 21 марта 2019 года, 5 июля 2021 года и 13 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные нарушения не являлись системными, при этом в последующем осужденный ФИО1 проявил положительное стремление к исправлению, результатом которого явилось изменившееся в дальнейшем отношение осужденного к порядку отбывания наказания, обусловленное его примерным поведением на протяжении более года, что также подтверждается положительными данными изложенными в характеристике. 

Кроме того, принимая во внимания, что получение осужденным поощрений имело место на протяжении длительного периода времени, а не только в период, предшествовавший подаче ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поощрение осужденного в целом носит системный характер, подтверждает активное стремление осужденного к исправлению. 

Какие-либо иные конкретные данные, в том числе отрицательно характеризующие осужденного за весь период отбытого им срока наказания, которые указывали бы на то, что у ФИО1 отсутствует стремление доказать исправление, цели наказания в виде лишения свободы в отношении него не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в обжалуемом постановлении не приведены.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, не может признать постановление суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому считает необходимым его отменить.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, условия отбывания которых предусматривают более строгие меры контроля за поведением осужденного по сравнению с другими более мягкими видами наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести по материалу новое решение, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменив ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая размер оставшегося неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на дату принятия решения судом апелляционной инстанции (1 год 2 месяца 20 дней), данные о личности осужденного, его устойчивую позитивную направленность во взглядах и поведении в период отбывания наказания по исправлению и недопущению впредь правонарушений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.

Поскольку осужденный до получения исправительным учреждением настоящего судебного решения продолжит находиться в изоляции от общества, то суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет в срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ периода нахождения осужденного в условиях лишения свободы с 14 августа 2025 года по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены дополнительного вида наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 года, – ограничения свободы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку его исполнение будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению дополнительного вида наказания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 20 дней, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 года, на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении с 14 августа 2025 года по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Сафронов