Дело 2а-2016/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей по ордеру, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности, заместителя начальника УФССП по Пермскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; возложении обязанности исполнить постановление суда в части административного наказания в виде выдворении за пределы РФ в сроки установленные судом. 

В обоснование заявленного требования указано, что ........ постановлением ....... районного суда г. Перми административный истец признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ....... руб. и административным выдворением за пределы РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Назначенное судом наказание в виде штрафа в размере ....... руб. ФИО5 исполнено. Исполнение постановления суда в части административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судебными приставами до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о принудительном выдворении истца за пределы РФ. В рамках исполнительного производства защитник ФИО5 неоднократно обращался к судебному приставу с ходатайством об осуществлении действий, направленных на исполнение постановления суда, до настоящего времени никаких действий не предпринято. Истец считает, что судебный пристав недобросовестно относится к своим должностным обязанностям, не принимает меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Ненадлежащее исполнение судебным приставом своих должностных обязанностей повлекло нарушение прав административного истца.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Пермскому краю, заместитель начальника отдела исполнительного производства УФССП по Пермскому краю ФИО4 

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в административном иске доводам. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель отложил действия по выдворению ФИО5, при этом ответчиком было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении котрого на основании определения ....... районного суда г.Перми отказано. В настоящее время основания для приостановления исполнения постановления суда отсутствуют, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 не возбуждено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что на сегодняшний день исполнительные действия по исполнительному производству отложены на 10 дней.

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласна по указанным в возражениях основаниям, согласно которым отложение исполнительных действий осуществлено на основании информации, поступившей из УФСБ под грифом «ДСП». В настоящее время установлено, что в отношении административного истца проводится проверка по факту незаконного пересечения государственной границы. Данное постановление вынесено в рамках межведомственного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов РФ по вопросам противодействия преступной деятельности в миграционной сфере». В соответствии с данным Приказом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в ....... районный суд г. Перми заявление о приостановлении принудительного выдворения ФИО5 за пределы РФ; вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение суда в настоящее время обжалуется.

Заместитель начальника отдела исполнительного производства УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав, что причиной неисполнения административного выдворения истца за пределы РФ является ходатайство ФСБ об отложении исполнительских действий в связи с проведением доследственной проверки. Согласно пункту 4 межведомственному соглашению, в случае направления ходатайства судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия на 10 дней и направляет в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем исполнено.

Представитель административного соответчика - УФССП по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... районным судом г.Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с доследственной проверкой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми в ....... районный суд г. Перми направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части выдворения ФИО5 за пределы РФ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине иных случаев, предусмотренных ФЗ-229.

Определением судьи ....... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми о приостановлении исполнения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное определение и.о. заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Перми подана частная жалоба с требованиями его отмены и приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании административным ответчиком ФИО4 представлены для обозрения суда документы, предоставленные УФССП Пермского края, подтверждающие, что в отношении административного истца УФСБ России ведется доследственная проверка по факту незаконного пересечения государственной границы РФ. Данные документы для служебного пользования.

Факт проведения доследственной проверки судом установлен.

Кроме того, в ....... следственным отделом по ....... в отношение ФИО5 проводилась доследственная проверка по ст. ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца отказано.

В соответствии со с п. 1, 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Порядок обмена сведениями об иностранных граждан и лицах без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых) или иных участников уголовного судопроизводства определен совместным межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации по вопросам противодействия преступной деятельности в миграционной сфере».

В соответствии с п. 4 данного приказа определено, что в целях принятия решения об отложении исполнения судебного акта следователь, дознаватель направляет судебному приставу – исполнителю письмо, содержащее информацию о привлечении иностранного гражданина в качестве обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу и об избрании в отношении его меры пресечения (если избрана), с изложением мотивированной просьбы об отложении исполнительных действий в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок 10 дней.

В соответствии с п. 5 приказа, с учетом сложности уголовного дела следователем, дознавателем может быть поставлен вопрос об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения судебного акта в соответствии с положением ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положением ст. 39 данного закона. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий на основании п.1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», межведомственного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации по вопросам противодействия преступной деятельности в миграционной сфере», что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению исполнительного документа, поскольку двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о доследственной проверке не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлен факт проведения доследственной проверки в отношении административного истца, при этом документы, на основании которых вынесено постановление об отложении исполнительных действий являются документами для служебного пользования и не могут содержаться в материалах исполнительного производства. 

Одновременно с указанным суд не осуществляет проверку целесообразности проведения доследственных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной им законом или иным нормативным правовым актом.

В свою очередь, законодательством на судебного пристава при наличии ходатайства правоохранительных органов возложена обязанность действовать в рамках межведомственного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом проверка обоснованности проводимых в отношении административного истца действий органов ФСБ, их продолжительности находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд 

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить постановление Свердловского районного суда г.Перми в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец