Дело №70RS0006-01-2023-000570-22 

№12-44/2023

Решение

г. Асино 14 июля 2023 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 от /дата/ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 от /дата/ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение отменить в связи с тем, что проверка проведена не объективно и не в полном объеме, и принять решение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что поскольку по ее заявлению КУСП № составлялся протокол об административном правонарушении, должностному лицу надлежало вынести постановление о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в его возбуждении.

ФИО4 в судебном заседании каких-либо доводов по существу дела не привела.

Должностное лицо УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, а потому возобновление обсуждения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения должностного лица судья не находит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение № УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чухланцева С.А.