Дело № 2-438/2019

51RS0002-01-2019-001478-55

Мотивировочная часть решения

изготовлена 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области 

в составе: 

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е,Ю.

представителя органа опеки и попечительства ФИО1, представившей доверенность №5 от 09 января 2019 года

ответчиков: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что 28 февраля 2018 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 255 825 рублей под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По договору залога кредит предоставляется на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обращает внимание, что на основании договора залога в целях обеспечения исполнения обязательства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Ссылается на положения ст.ст.450, 811, 819 ГК РФ, на ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), приводит их содержание и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка с учетом уточнений (л.д.67) 260 342 рубля 42 копейки - задолженность по кредиту, а также уплаченную госпошлину в сумме 11764 рубля 29 копеек; проценту за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 233730 рублей 81 копейка с 22 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере 233730 рублей за каждый календарный день просрочки с 22 марта 2019 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующим характеристиками: квартира, общая площадь 44.5кв.м. этаж з, расположенная по адресу 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Ответчики возражений на иск не представили.

По ходатайству ответчиков по делу привлечен орган опеки и попечительства в связи с тем, что в жилом помещении, на которое просят обратить взыскание, длительный период времени проживает несовершеннолетний ребенок, а также прокурор.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 с иском согласны в части взыскания денежных сумм по задолженности кредита, при взыскании неустойки и процентов, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты и неустойку. Что касается иска об обращении взыскания на жилое помещение просят в иске отказать, так как в заложенном недвижимом имуществе – жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, длительный период времени проживает несовершеннолетний ребенок, который никак не может проживать по месту регистрации, так как указанное жилье не пригодно для проживания ребенка. Не возражают по поводу предоставления отсрочки для исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное жилье.

Выслушав ответчиков, заключение прокурора и представителя органа опеки попечительства, полагавших не обращать взыскание на жилое помещение, так как оно у ребенка единственное, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 28 февраля 2018 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 255 825 рублей под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По договору залога кредит предоставляется на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обращает внимание, что на основании договора залога в целях обеспечения исполнения обязательства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.4.3 Договора (л.д.15-25), в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на картиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору.

Аналогичная нома изложена в договоре залога. Так, согласно п.8.1 договора залога (л.д.28-34), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету с учетом уточнения (л.д.67) сумма задолженности составляет 260 342 рубля 42 копейки, из которой просроченные проценты составляют сумму 14328 руб. 66коп., просроченная ссуда - 233 730 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде - 5335 руб. 66коп., неустойка по ссудному договору – 4837 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2110 руб.62 коп. (л.д.67-74).

Ответчики с расчетом согласны.

Поскольку расчет ответчиками не оспаривается, другого расчета не представлено, суд принимает его за основу и кладет в основу решения.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% готовых от суммы просроченной ссуды – 233 730 руб. 81 коп. и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России от просроченной ссуды – 233 730 руб. 81 коп., начиная с 22 марта 2019 года и дату вступления решения в законную силу.

В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 января 2019 года Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчики предупреждены, что в случае невыполнения данного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.38-39).

Поскольку ответчики в нарушение условий кредитного договора прекратили вносить ежемесячные платежи, указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с условиями договора залога, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, взыскание должно быть обращено на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает, что данный вывод суда согласуется с требованиями ч.2 ст.446 ГПК РФ, поскольку указанное жилое имущество по договору залога находиться в залоге и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, в том числе, Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, может быть обращено взыскание. Начальная залоговая цена указанного жилого помещения, согласно условиям договора, составляет сумму 434 000 рублей 00 копеек.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. 

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11764р. 29к. (по 5882р.15к.) с каждого.

Доводы ответчиков об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение, в котором находится ребенок, суд считает не соответствующими действующему законодательству, так как квартира по договору залога находится под залогом, о чем было прописано в договоре.

По мнению суда, не исключается постановка ответчиками в порядке исполнения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Так, согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. 

Из содержания указанной правовой нормы усматривается, что суд, рассматривающий спор, не вправе в данном судебном процессе, сразу же разрешить вопрос об удовлетворении исковых требований и об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования - публичного акционерного общества «Совкомбанк»» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, *.*.* года рождения и ФИО3, *.*.* года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 260 342 рубля 42 копейки, - задолженность по кредитному обязательству. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, *.*.* года рождения и ФИО3, *.*.* года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке банковского кредита – 18,9% годовых от суммы - 233 730 рублей 81 копейка за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 года по дату вступления решения в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 28 февраля 2018 года, от суммы 233 730 рублей 81 копейка, за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену – 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, реализовав заложенное имущество на публичных торгах.

Взыскать ФИО2, *.*.* года рождения и ФИО3, *.*.* года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат госпошлины с каждого по 5882 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.И.Бодунов