Дело № 2-2211/2023 

УИД 34RS0001-01-2023-002256-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца АО «ВМЭС» - Журавлевой ФИО7

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированны тем, что в октябре 2022 года ФИО1 ФИО9 при проведении земляных работ повредил принадлежащую истцу кабельную линию 6 кВ ТП-543-ТП-1003 инв.№. Стоимость восстановительного ремонта кабельной линии составила 55 513 рублей 70 копеек. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, АО «ВМЭС» просило суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в свою пользу ущерб в размере 55 513 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей.

Представитель истца АО «ВМЭС» Журавлева ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 ФИО9 и его представитель ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что в действиях ответчика при проведении земляных работ отсутствует противоправность, поскольку в месте проведения работ отсутствовали какие-либо знаки, позволяющие определить место залегания кабеля.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия 6 кВ ТП-543-ТП-1003 инв.№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при проведении земляных работ по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение данной кабельной линии, что ответчиком не оспаривалось.

По факту повреждения кабеля АО «ВМЭС» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что копия акта получена ответчиком ФИО1 ФИО9

Согласно справке стоимости хатрат в связи с повреждением КЛ-6 кВ ТП-543-ТП-1003 инв.№ стоимость работ по устранению повреждения линии составила 55 513 рублей 70 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

В соответствии с Приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт 10 Правил).

Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. 

Материалы дела не содержат доказательств согласования ответчиком с истцом проведения земляных работы в месте расположения кабельной линии и получения разрешение на проведение работ в зоне линии электропередачи.

Доводы ФИО1 ФИО9 о том, что в его действиях при проведении земляных работ отсутствует противоправность, поскольку охранная зона кабельной линии не установлена, в месте проведения работ отсутствовали какие-либо знаки, позволяющие определить место залегания кабеля, отклоняются судом.

Факт повреждения принадлежащего истцу кабеля именно действиями ФИО1 ФИО9 установлен судом и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлены. 

При этом, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Как следует из материалов дела строительство поврежденной кабельной линии было завершено в 1962 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования п. 7 Правил не распространяется на данный объект.

Исходя из изложенного, ущерб, причиненный АО «ВМЭС» в связи с повреждением кабельной линии 6 кВ ТП-543-ТП-1003 инв.№, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 55 513 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова