Дело № 2-183/2021

22RS0011-02-2020-003689-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю. 

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 76 279,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2488 руб. 

В обосновании требований указано, что *** в результате залива была повреждена ..., расположенная по адресу ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО4 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Квартира Экспресс». Согласно акту визуального осмотра от *** и страховому акту от ***, залив квартиры произошел по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной ..., собственниками которой на дату залива квартиры являлись ответчики. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 279,07 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО3, представитель ФИО3, ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали. В случае удовлетворения иска просили об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «УК «Парус» - Б. В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по адресу ..., являющемуся местом регистрации ответчиков согласно данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский». Однако в суд возвращены конверты без вручения адресатам с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчики ФИО1, ФИО2 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, телефонограмма в деле. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчиков, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном;. убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... 

Жилое помещение и имущество, расположенное по адресу ... в ..., были застрахованы в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Квартира Экспресс» серия от ***, на срок с *** по ***.

*** произошел залив квартиры по ... в ... из вышерасположенной ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. 

Как следует из акта визуального осмотра ... в ... от ***, составленного представителями ООО «УК «Парус» в присутствии собственника ... Р. М.Г., в результате визуального осмотра установлено: в зале на потолке встроенного светильника вокруг разводы желтыми пятнами. От встроенного светильника по стыку гипсокартона на потолке тонкий желтый развод. От потолка до самого пола на обоях потеки и разводы. В ... (выше этажом) производился в зале ремонт пола (стяжка бетоном). 

*** ФИО4, собственник ... обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно заключения об оценке от ***, проведенного ООО «ПрофОценка», размер восстановительного ремонта, с учетом материалов, используемых для устранения ущерба объекта оценки по адресу: ... составляет 91 719 руб. 

Согласно страхового акта от *** сумма страхового возмещения с учетом лимита составила 76 279,07 руб.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 76 279,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от *** с учетом наличия спора относительно размера ущерба, по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» от ***, экспертами установлено, что для устранения выявленных повреждений в ... в ... необходимо выполнить следующие работы: выполнить замену двух листов гипсокартона на потолке, с последующим окрашиванием потолка водоэмульсионной краской; произвести замену обоев; выполнить очистку пола от раствора, с последующим его окрашиванием масляной краской. Также для проведения ремонтно-восстановительных работ потребуется выполнение сопутствующих работ, а именно демонтаж и монтаж плинтусов, демонтаж и монтаж потолочных светильников и др. В результате проведенных расчетов стоимость работ для устранения повреждений, в результате затопления квартиры по адресу: ..., составляет 58 976,40 руб.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия выводов экспертов во внимание не имеется.

В связи с чем, при определении размера ущерба судом принят во внимание заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.

Факт того, что ... была затоплена вследствие ремонтных работ, проводимых в ..., ответчики не отрицали в ходе рассмотрения дела в суде. 

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собственниками ... являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения последними своей обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ООО «СК «Согласие» в равных долях суммы выплаченного страхового возмещения 58 976,40 руб., по 19 658,80 рублей с каждого.

При этом, суд полагает ходатайство стороны ответчика о рассрочке исполнения решения суда заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению в отдельном порядке на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб., подтверждаются платежными поручениями . При этом суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,63 руб. (по 641,21 руб. с каждого ответчика) с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (77,3 %).

Судом также установлено, что расходы за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, были возложены на сторону ответчика определением суда от ***. Оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 15 000 руб. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы с ответчиков в пользу экспертного учреждения, в равных долях по 3 865,50 руб. с каждого. С истца – ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3403,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 19 658,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 641,21 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 19 658,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 641,21 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 19 658,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 641,21 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 3865,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 3865,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 3865,50 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 3403,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева