Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-47/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

25 декабря 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания усиленной неквалифицированной электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно условиям кредитного договора 

<

***> Банк предоставил ответчику кредит для целей развития бизнеса в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 17% годовых. 25 декабря 2019 г. Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № 785577. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнил. С 26 августа 2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 28 ноября 2023 г. общая задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2019 г. составляет 251837,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 248072,98 руб., просроченные проценты – 3764,71 руб. Направленное 26 октября 2023 года требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. По состоянию на 17 января 2024 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику было направлено письмо с предложением досрочно возвратить всю сумму кредита, но требования кредитора не исполнены. 18 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3913/2023 мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3913/2023 судебный приказ от 18 декабря 2023 г. отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №052/8579/20199-69160 от 25 декабря 2019 г. по состоянию на 28 ноября 2023 года в общей сумме 251837 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5718 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, ранее в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен по адресу регистрации по месту жительства. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч., неустойкой, поручительством. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информационных технологиях и защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с условиями п. 11 Заявлений оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст. 6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.

Как следует из материалов дела, с 04 апреля 2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) для целей развития бизнеса заключен кредитный договор №052/8579/20199-69160 от 25 декабря 2019 г. путем подписания заемщиком/клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В соответствии с условиями п. 12 Заявления, Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет, и доступных для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, принимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.

Настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ", и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи ФИО1, являющемуся заемщиком по данному договору, подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно указанному договору заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

В день подписания договора 25 декабря 2019 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением заемщика на счет №40802810060300001814, открытый в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежным поручением № 785577 от 25 декабря 2019 года и выпиской по операциям на банковском счете.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Дополнительным соглашением № 2 от 22 октября 2020 года к кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2019 г. заемщику увеличен срок кредитования до 23 января 2026 года, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 26 октября 2020 года по 25 марта 2021 года (включительно) без предоставления отсрочки по уплате процентов.

Дополнительным соглашением № 2 от 22 октября 2020 года урегулировано, что возврат кредита производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью к Дополнительного соглашения.

Несмотря на это, заемщик ФИО1 нарушал существенные условия договора, а именно, не производил ежемесячное погашение кредита, неоднократно допускал просрочку платежей, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

С 26 августа 2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 27 октября 2023 года.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя, заключенных в электронной форме с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

26 октября 2023 года Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 27 ноября 2023 года. Данное требование Банка ответчиком оставлено без исполнения.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 28 ноября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №052/8579/20199-69160 от 25 декабря 2019 г. в сумме 251837,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 248072,98 руб., просроченные проценты – 3764,71 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности ФИО1 Контррасчета или доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства перед Банком по кредитному договору №052/8579/20199-69160 от 25 декабря 2019 г. о своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем у кредитора возникло право требования досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец согласно платежным поручениям № 844358 от 29 ноября 2023 г., №311861 от 17 января 2024 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5718 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №052/8579/20199-69160 от 25 декабря 2019 года по состоянию на 28 ноября 2023 года в сумме 251837 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись 

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев