РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчиков ФИО3, ФИО4,

в отсутствие:

представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО4, ФИО3 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 103 114,81 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.02.2016 по 30.11.2018 в сумме 18 888,73 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 103 114,81 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.02.2016 по 30.11.2018 в размере 18 888,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640,07 руб.

Представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 08.05.2019 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.10.2018 № 01-5366 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года (л.д. 18), просила дела рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 31-32).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях от 27.05.2019, согласно которым указал, что с 2000 года он фактически в спорной квартире не проживает, членом семьи ФИО4 не является, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для начисления и взыскания с него задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в указанном в иске размере. Фактически в спорной квартире проживает его брат ФИО4 с членами своей семьи, с которого и подлежит взысканию задолженность. Просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что фактически в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает он и члены его семьи. С 2000 года его брат ФИО3 фактически в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, формально сохраняет регистрацию в жилом помещении. Кроме того, указал, что в квартире установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер неустойки к взысканию.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно ордеру № от 27.03.1974 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен: ФИО2, .. .. .... г.р. – муж, ФИО4, .. .. .... г.р. – сын (л.д. 9).

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 04.12.2018 № 4431 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4, .. .. .... г.р., - с 04.02.1992, ФИО3, .. .. .... г.р., - с 19.10.1994. При этом указано, что ФИО1, .. .. .... г.р. снята с регистрационного учета 10.03.1989, ФИО2, .. .. .... г.р., снят с регистрационного учета 11.08.2015 (л.д. 12).

Согласно представленной выписке из лицевого счета 22-7820 от 04.12.2018 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 103 114.811 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, то есть не выполняют своих обязательств более шести месяцев (л.д. 10).

Согласно письменным возражениям ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО3 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги образовалась за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 103 114,81 руб.

При этом просрочка платежа имела место, начиная с 11.02.2016, поскольку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.04.2019 об отмене судебного приказа № 2-188/2019 о взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 103 114,81 руб., пени за период с 11.02.2016 по 30.11.2018 в размере 18 888,73 руб., всего 123 800,76 руб., солидарно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 919 руб. с каждого, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО3, поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 8). В связи с чем срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (24.01.2019) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (01.04.2019). После чего в силу ст. 203 ГК РФ начинает течь заново. В суд в порядке искового производства истец обратился 17.04.2019. Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ) (пункт 25). Как следует из доводов ответчиков, ответчик ФИО3 не является членом семьи ответчика ФИО4, фактически в спорной квартире не проживает, соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с управляющей компанией не заключалось. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательства, что указанное лицо является членами семьи ответчика ФИО4, в том числе бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования жилым помещением, наличия соглашения, заключенного между нанимателем и членом его семьи, определяющий порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. В иске о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени с ответчика ФИО3 следует отказать в полном объеме. Ответчик ФИО4 не предоставил суду возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 103 114,81 руб. В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Представленный истцом расчет суммы пени (л.д. 11) проверен судом, суд находит его верным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств, периоду просрочки. Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 об уменьшении размера пени в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика ФИО4, суд находит возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб. ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Выводы суда основаны на следующем. В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком ФИО4 представлены: копия справки от 27.05.2019 № 9 ООО 

<

данные изъяты> копия договора потребительского займа от 28.11.2018, копи кредитных договоров от 24.03.2019 № 2884177774885, от 24.03.2019 № 2884174817, копии квитанций, копия расчетного листа. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца. По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилья за период с 11.02.2016 по 30.11.2018 в размере 8 000 руб. Между тем, период и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность в полном объёме погашена не была. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Согласно платежным поручениям от 15.01.2019 № 195, от 16.04.2019 № 2009 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 642 руб. (л.д. 4). В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 122 003,54 руб., составляет 3 640,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1,93 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 103 114 рублей 81 копейку, пени за просрочку платежей за период с 11.02.2016 по 30.11.2018 в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 07 копеек, а всего 114 754 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени государственную пошлину согласно платежному поручению от 16.04.2019 № 2009 в размере 1 рубль 93 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова