Дело № 2-418/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, прекращении использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании кредитного договора № № от 28.01.2018г. незаключенным, договора уступки прав требования от 29.03.2019г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» в части уступки прав по кредитному договору № № от 28.01.2018г. недействительным, обязании ответчиков прекратить использование его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – 10000 руб. с каждого, расходов на представителя – 26000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб., ссылаясь на то, что 24.07.2019г. получил письмо от ООО «Региональная служба взыскания» с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, из которого следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» 28.01.2018г. был заключен кредитный договор № № на сумму 9000 руб., денежные средства не возвращены, новый кредитор на основании договора уступки просит погасить задолженность с учетом процентов и штрафных санкций в размере 21386,56 руб., договор не заключал, денежных средств от ООО МФК «Кредитех Рус» не получал, не давал согласие на обработку персональных данных, на письмо о предоставлении документов ответа не поступило, на телефонный номер поступают звонки с требованиями и угрозами, обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки (л.д. 6-12).

Истец ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали (л.д. 88).

Ответчики – представители ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещались надлежащим образом неоднократно, телеграммы вручены полномочному на получение корреспонденции, копия иска направлена ФИО1 (л.д. 4, 5, 72, 73, 81, 82).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, приходит к следующему:

Истцом в материалы дела представлено письмо о том, что по договору № № от 28.01.2018г. просроченная задолженность составляет 9000 руб., просроченные проценты - 4959 руб., штраф – 148,5 руб., неустойка – 5130 руб., пеня – 149,06 руб., оплату необходимо производить оператору ООО «РСВ» (ООО «Региональная служба взыскания»), ИНН 

<

***>, назначение платежа – оплата по регистрационному номеру 80203663467, ФИО1, уведомляют о начале обработки персональных данных, сведения о наличии задолженности в размере 21386,56 руб. по договору с ООО МФК «Кредитех Рус», установлении срока оплаты до 25.07.2019г., новый кредитор ООО «РВС» на основании договора уступки б/н от 29.03.2019г., подписано генеральным директором ООО «РВС» ФИО2 (л.д. 14, 14об.).

Также в материалы дела представлены:

- заявление ООО «РСВ» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> о возможности обращения в правоохранительные органы о совершении преступления по ст. 159 УК РФ в связи с неоплатой задолженности (л.д. 15);

- копия выписки из договора уступки б/н от 29.03.2019г. между цедентом ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и цессионарием ООО «Региональная служба взыскания» о передаче прав по договорам займа между цедентом и его заемщиками, на обратной стороне указан № договора № от 28.01.2018г. на сумму 9000 руб., выданной сроком до 02.03.2018г., срок займа 29 дней, сумма задолженности по процентам 4959 руб., пени 5130 руб., штраф 148,5 руб., подписана генеральными директорами ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» ФИО3 и ФИО2, уведомление о начале обработке персональных данных, полученных от первоначального кредитора (л.д. 16, 16 об.);

- заявление ФИО1 в ООО «Региональная служба взыскания» от 09.07.2019г. о предоставлении кредитного договора (л.д. 18-20);

- обращение ФИО1 в правоохранительные органы, ответы УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30.08.2019г. о проведении проверки, от 10.09.2019г. о направлении заявления для проведения проверки в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы (л.д. 21-24).

На запросы суда от 13.01.2020г. ответчики кредитного договора, договора уступки прав требования не представили при получении запросов 30.01.2020г. и 31.01.2020г. (л.д. 31, 32, 83, 85).

В соответствии с Выписками из ЕГРЮЛ ООО МФК «Кредитех Рус» ИНН 

<

***>, генеральный директор ФИО3 и ООО «Региональная служба взыскания» ИНН 

<

***>, генеральный директор ФИО2 являются действующими организациями (л.д. 36-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении ООО МФК «Кредитех Рус» денежных средств в долг ФИО1 должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. Данное положение закреплено в редакции 2015г., действовало на момент предполагаемого заключения договора 28.01.2018г., в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО МФК «Кредитех Рус» - микрофинансовая (л.д. 38).

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного доказательства заключения договора займа, ни самого договора, ни платежных документов о перечислении денежных средств, ни сведений о том, что ООО МФК «Кредитех Рус» имело право на осуществление деятельности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений ВС РФ не предоставлено соответствующих доказательств.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что в настоящее время указанный кредитный договор признают недействительным. Ст. 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности. Правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018г. (п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ). Учитывая изложенное, правомерно заявлено требовании о признании договора № № от 28.01.2018г. незаключенным.

При отсутствии доказательств заключения кредитного договора № № от 28.01.2018г. не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от ФИО1 согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании кредитного договора от 28.01.2018г. незаключенным, договора уступки прав требования от 29.03.2019г. недействительным, обязании ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 ввиду отсутствия оснований. Так как в ходе рассмотрения материалов дела нашел подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца – обработка и передача персональных данных обоими ответчиками при отсутствии волеизъявления на данное действие ФИО1, возможно взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 28.11.2019г. между поверенным ФИО4 и доверителем ФИО1 о представлении интересов по иску к ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Региональная служба взыскания», оплата по которому в размере 26000 руб. подтверждается распиской (л.д. 25-27), с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, принципа разумности указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в равном объеме – по 13000 руб. с каждого, так как из разъяснений, данных в 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В данной ситуации ответчики не являются солидарными должниками, установлено нарушение каждого и компенсация морального вреда взыскана с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., оплаченной при подаче иска (л.д. 7), по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 151, 166, 808, 819, 820 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № № от 28.01.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» незаключенным.

Признать договор уступки прав требования б/н от 29.03.2019г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» в части уступки прав по кредитному договору № № от 28.01.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» недействительным.

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1.

Взыскать из средств ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 13000 руб., по оплате госпошлины – 150 руб.

Взыскать из средств ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 13000 руб., по оплате госпошлины – 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020г.