Дело № 5-361/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года (резолютивная часть) город Пермь

Мотивированное постановление составлено 13 ноября 2017 года. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В., при секретаре Морозовой В.Л., Чекменевой Д.М., Орабинской Е.К., с участием представителя Министерства финансов Пермского края ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – Седусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица – Глызина Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

Адрес>, прож. по адресу: 

<

Адрес>, министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Глызин О.А., являясь должностным лицом – министром физической культуры, спорта и туризма Пермского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Министерством финансов Пермского края при проведении проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в отношении Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее по тексту также Министерство) установлено, что Министерством не предъявлены требования подрядчикам и поставщикам за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>», ООО НПФ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО9, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО10, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО11, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12, ООО «

<

данные изъяты>». 

В целях устранения нарушения ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ выдано предписание, согласно которому требовалось: в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в доходы бюджета Пермского края с: ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО НПФ «

<

данные изъяты>» (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ. №, №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>», (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО9 (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО10 (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО11 (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО12 (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Министерство финансов Пермского края информацию о выполнений предписания с приложением заверенных должным образом документов, подтверждающих его выполнение.

Во исполнение предписания Министерство направило письмо от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением документов. Рассмотрев представленную информацию и приложенные документы, Министерством финансов Пермского края установлено, что предписание в установленный срок выполнено не в полном объеме, а именно: не осуществлено взыскание в доходы бюджета Пермского края с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12 (направление исковых заявлений в суд нецелесообразно в связи с малозначительностью); в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в Арбитражный суд Пермского края подготовлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании неустойки по государственному контракту (отметка Арбитражного суда Пермского края на заявлении о фактической подаче его в суд отсутствует); документы, подтверждающие поступление неустойки с ООО НПФ «

<

данные изъяты>» в доходы бюджета Пермского края не представлены; не предъявлено требование о взыскании и не осуществлено взыскание с ООО «

<

данные изъяты>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глызин О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.185). 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании выразила несогласие с административным правонарушением, указала, что в действиях (бездействии) Глызина О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес и.о. министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края ФИО13, Глызин О.А. назначен на должность министра только ДД.ММ.ГГГГ.; указанное предписание является незаконным, так как вынесено с нарушением п.6.18, п.6.19 Порядка осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю. В марте 2017г. защитник обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного предписания недействительным, в настоящее время производство по делу приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного органа – Министерства финансов Пермского края в судебном заседании настаивал на привлечении Глызина О.А. к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года N 824-п, Министерство финансов Пермского края является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно ч.8 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; 3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; 4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; 6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; 7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 3 ч.27 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

В судебном заседании и материалами дела установлено, что по результатам проведенной Министерством финансов Пермского края в соответствии с ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края за период 2014, 2015 год Министерству физической культуры, спорта и туризма Пермского края выдано предписание № ППк-0013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для нужд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в доходы бюджета Пермского края с подрядчиков: ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО НПФ «

<

данные изъяты>» (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ. №, №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>», (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО9 (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО10 (государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО11 (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №, №) – 

<

данные изъяты> руб.; ИП ФИО12 (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 1 

<

данные изъяты> руб.; ООО «

<

данные изъяты>» (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №) – 

<

данные изъяты> руб. Представить в Министерство финансов Пермского края информацию о выполнений предписания с приложением заверенных должным образом копий подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 26.01.2017 года № 8-рк на должность государственной гражданской службы Пермского края министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края с 26 января 2017 года назначен Глызин О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес Министерства финансов Пермского края направлена письменная информация во исполнение предписания № № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для нужд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - письмо №№ с приложением документов, при проверке которой Министерством финансов Пермского края установлено, что предписание в установленный срок в полном объеме Министерством не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Глызина О.А. в присутствии защитника Глызина О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве физической культуры, спорта и туризма Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.02.2011г. № 65-п, министр: осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач (подпункт 5.2.1); организует деятельность Министерства (подпункт 5.2.3); издает приказы, дает поручения и указания, подлежащие обязательному исполнению государственными гражданскими служащими Пермского края в Министерстве, проверяет их исполнение (подпункт 5.2.8); распоряжается средствами Министерства в пределах утвержденных смет и выделенных ассигнований (подпункт 5.2.12).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Глызина О.А. в нем подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10), письменной информацией Министерства об исполнении предписания (л.д.15-130); предписанием № № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для нужд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136-179); служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности (л.д.135, 180-181); заявками на списание специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.200, 201); решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.202-205); определением Арбитражного суда Пермского края о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.206-207); определением о принятии заявления к производству Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.208-211); определением о принятии заявления к производству Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.212-214); определением о принятии заявления к производству Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.215-217); определением о возвращении искового заявления Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д.218-220); определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии искового заявления (л.д.232-234); определением о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.230-231); заключением эксперта ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Минюсте России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица - министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Глызина О.А. в совершении инкриминируемого деяния. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Изложенные в ходе судебного заседания доводы защитника Седусовой И.А. об отсутствии в действиях Глызина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку в силу занимаемой с 26.01.2017 года должности Глызин О.А. несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач, т.е. совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением министром служебных обязанностей. Указание в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, которая на дату вынесения предписания исполняла обязанности министра, правового значения не имеет, поскольку рассматриваемое предписание возлагает обязанности на Министерство, а не физическое лицо ФИО13 

Доводы защитника о нарушении Министерством финансов Пермского края п.6.18, п.6.19 Порядка осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2014 N 157-п, основанием для признания предписания незаконным не являются, поскольку установленный п.6.18 Порядка тридцатидневный срок рассмотрения заместителем министра финансов акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) пресекательным не является, каких-либо последствий несоблюдения данного срока нормативными актами не установлено.

Относительно ссылки защитника на необходимость продления срока рассмотрения и исполнения предписания в связи с обращением в марте 2017 года в суд с заявлением о признании предписания недействительным судья отмечает, что согласно п. 7.6 вышеназванного Порядка срок рассмотрения и исполнения представления или предписания подлежит продлению по решению заместителя министра финансов на основании обращения объекта контроля в случае судебных разбирательств, результаты которых влияют на исполнение представления или предписания, до момента вступления в законную силу судебного акта. Вместе с тем, как пояснила сама защитник в судебном заседании, а также данное обстоятельство подтвердил представитель Министерства финансов Пермского края, Глызин О.А. по вопросу продления срока рассмотрения и исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке в Министерство финансов Пермского края не обращался.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях данной категории судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом - заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края, в пределах его компетенции, который в силу пунктов 2.2, 2.4, 4.2.4 Положения о контрольно-ревизионном управлении, утвержденного приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N №, вправе выдавать предписания об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации.

Выданное предписание содержит характеристику допущенных нарушений выразившихся в неполучении бюджетом Пермского края сумм неустоек.

Кроме этого, выданное предписание содержит требование к Министерству об устранении нарушений законодательства в виде взыскания в доходы бюджета Пермского края с подрядчиков по государственным контрактам неустойки.

Таким образом, поскольку предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Пермского края было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и не отменено, оно является законным и обоснованным.

Доводы защитника о неисполнении предписания в части, указанной административным органом в протоколе об административном правонарушении, по причине того, что: обращение в суд с иском о взыскании суммы неустойки с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12 было нецелесообразно в связи с малозначительностью размера суммы начисленной неустойки; перечислить денежные средства (сумму неустойки ООО НПФ «

<

данные изъяты>»), находящиеся на счете Министерства, в бюджет Пермского края сотрудники Министерства не могли в связи с отсутствием разъяснений со стороны Министерства финансов Пермского края о порядке осуществления такого перечисления, судья находит несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в суд с исками о взыскании суммы неустойки с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12 Министерство обратилось, но после истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. (в сентябре 2017 года) (л.д.206-207, 208-211, 212-214, 215-217, 218-220, 230-231, 232-234). 

Также Министерством ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения указанного в предписании срока его исполнения, была перечислена в бюджет Пермского края сумма неустойки с ООО НПФ «

<

данные изъяты>» (л.д.200, 201).

Исходя из содержания требования об устранении нарушений законодательства, указанного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГг. взыскать неустойку в доходы бюджета Пермского края, судья приходит к выводу о том, что направление непосредственно ДД.ММ.ГГГГг. искового заявления в суд о взыскании неустойки с ООО «Апстрим» не является надлежащим исполнением предписания, тем более, что каких-либо объективных причин, препятствующих обратиться ранее в суд с указанным иском, Министерством в письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, и в ходе рассмотрения административного дела таковых не установлено. 

Доводы защитника о несогласии Министерства с начислением органом финансового контроля неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. ООО «

<

данные изъяты>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №, отсутствии оснований, по мнению Министерства, для взыскания указанной неустойки в связи с отсутствием нарушений со стороны ООО «

<

данные изъяты>» условий указанного государственного контракта, опровергаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и актами визуального осмотра, являющимися приложением к акту проверки (л.д136-157, 158-163, 164-170), а также заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в течение срока, указанного в предписании - до ДД.ММ.ГГГГ, его требования в полном объеме не исполнены, вопреки доводам защитника, исчерпывающих мер по взысканию сумм неустоек, по надлежащему исполнению требований предписания министром физической культуры, спорта и туризма Пермского края не принято. 

Судом действия должностного лица - министра физической культуры, спорта и туризма Глызина О.А. квалифицируются по части 20 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При назначении наказания, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие установленных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.11 КоАП РФ, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах минимального размера санкции части 20 ст. 15.5 КоАП РФ.

Поскольку объектом рассматриваемого правонарушения является установленный в государстве порядок управления, а также правопорядок в области бюджетных отношений, с учетом характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Глызина Олега Анатольевича, министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 5902290917 КПП получателя 590201001, Банк получателя Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***> Получатель УФК по Пермскому краю (Министерство финансов Пермского края), КБК 840 1 16 18020 02 0000 140, ОКТМО 57701000, назначение платежа: постановление (решение) от «__»_____2017 года по делу №___.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>