Дело № 5-103/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волосово 15 июня 2024 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без патента на работу действительного в 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>А, в нарушение п.1, 16 ст.13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> выполнял работу по заливке бетона.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал, показал суду, что его знакомый Чиж. Д.В., у которого ФИО1 

<

данные изъяты> проживает, попросил его присмотреть за инструментом в строительной бытовке на территории 

<

адрес>, на период отсутствия ФИО3 Данная просьба не подразумевала оплаты, об оплате они не договаривались. На объекте ФИО3 работали двое граждан 

<

адрес>, которые осуществляли оплачиваемую работу, и готовили опалубку для заливки бетоном. Он, ФИО1 

<

данные изъяты>, бетон не заливал, какую-либо трудовую деятельность не осуществлял, вину признает в том, что не мог находиться на территории 

<

адрес>. Русским языком владеет ограничено, читать и писать свободно не может, объяснения, данные сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ не читал, поставил свою подпись без ознакомления с текстом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что является строительным инженером, на объекте в 

<

адрес>А трудовую деятельность осуществляют двое граждан 

<

адрес>. В апреле 2024 года с этого объекта были похищены инструменты, возбуждено уголовное дело. ФИО1 

<

данные изъяты>. является другом семьи, проживает в Санкт-Петербурге со своим взрослым сыном в его квартире, трудовую деятельность осуществляет на территории Санкт-Петербурга. В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость отъезда, поскольку боялся оставить инструменты без присмотра, попросил ФИО1 

<

данные изъяты> присмотреть за инструментом в 

<

адрес>, лично привез ФИО1 

<

данные изъяты> на объект, где не поручал ему какую-либо оплачиваемую работу, оставил ФИО1 

<

данные изъяты>. деньги на питание на неделю. Договоренность о заливке бетона была с гражданами Таджикистана, которых нанял для работы на этот объект. Как ему стало известно ФИО1 

<

данные изъяты> оказал помощь в строительстве дорожек, а именно поднес кувалду. В день задержания ФИО1 

<

данные изъяты> работы по заливке бетоном не начинались, начаты лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>., показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, где он постоянно проживает. 

Из объяснений ФИО1 

<

данные изъяты> и показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> находится на объекте в 

<

адрес>А с целью присмотра за инструментами по просьбе ФИО3, не подразумевала оплату, а носила исключительно безвозмездный характер. 

Из материалов дела ФИО1 

<

данные изъяты> вменяется осуществление работ по заливке бетоном, в качестве доказательств данный деятельности представлен фотоснимок, на котором ФИО1 

<

данные изъяты> стоит на улице возле строительного объекта. 

Представленный в материалах дела фотоснимок подтверждает только присутствие ФИО1 

<

данные изъяты>. возле строительного объекта, что не отрицает и сам ФИО1 

<

данные изъяты> в своих объяснениях. 

Оценивая объяснения ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записанные сотрудником полиции ФИО4 со слов ФИО1 

<

данные изъяты>, суд отмечает, что подтверждение правильности записанных объяснений, содержит значительное количество грамматических ошибок и вызывает объективные сомнения в возможности прочтения ФИО1 

<

данные изъяты> данного текста без помощи переводчика. 

Учитывая, что содержание данных объяснений не подтверждено ФИО1 

<

данные изъяты>. в суде, суд признает данное доказательство недопустимым. 

Объяснения свидетеля ФИО3, данные должностному лицу, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО1 

<

данные изъяты>. на строительный объект для охраны инструментов и строительных материалов, суд признает достоверными и допустимым доказательством по делу. 

Показаниям свидетеля ФИО3 данным в судебном заседании суд доверяет, не усматривая каких-либо противоречий с ранее данным объяснениями. Свои показания свидетель давал, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты> об обстоятельствах его нахождения на территории 

<

адрес>, в этой связи суд доверяет объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, и находит их не опровергнутыми. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

Из представленных материалов доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации: 

<

адрес>, дер Курковицы 

<

адрес>А, не представлено, а из исследованных доказательств в своей совокупности усматривается, что нахождение ФИО1 

<

данные изъяты>. на строительном объекте базировалось на безвозмездной основе. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, недоказанность осуществления ФИО1 

<

данные изъяты> трудовой деятельности в 

<

адрес>, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Антонян Г.А.