Дело № 24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 г. 

<

адрес>

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителей ответчика - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и их прекращении,

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице своего территориального отдела в 

<

адрес> края обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и их прекращении, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Норильске ФИО6 в отношении ИП ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам наблюдения истцом установлено, что при анализе в ГИС МТ сведений, сформированных по товарной группе «Обувные товары», в разделе «Участники», при выборе участника оборота - ИП ФИО2, по категории отклонений «Повторные продажи», с видом отклонений «Повторные продажи у одного продавца» с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено 13 отклонений, что зафиксировано в Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 является участником оборота товарной группы «Обувные товары». Наличие вышеуказанных отклонений подтверждается размещенными в ГИС МТ чеками на реализацию данных товаров.

Истец считает, что указанные действия (бездействие) приводят к признакам нарушений обязательных требований предусмотренных п.1 ст.10 Закона, пункта 10 «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктов 22, 74 «Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Начальником территориального отдела ИП ФИО2 объявлено предостережение ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных обязательных требований.

Предостережение № ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и акт направлены в его адрес и в адрес места осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении ФИО2, проведено еще одно контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

По результатам наблюдения установлено, что при анализе в ГИС МТ сведений о сформированных по товарной группе «Обувные товары», в разделе «Участники», при выборе участника оборота - ИП ФИО2, по категории отклонений «Повторные продажи», с отклонений «Повторные продажи у одного продавца» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № 

<

адрес>, установлено 30 отклонений, что зафиксировано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие вышеуказанных отклонений подтверждается размещенными в ГИС чеками на реализацию данных товаров.

Истец полагает, что указанные действия (бездействие) приводят к признакам нарушений обязательных требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона, п.10 Правил маркировки №, пунктов 22, 74 Правил №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия взаимодействия: наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП ФИО10 в объявлено предостережение учётный № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных обязательных требований, которое направлено почтовой корреспонденцией а адрес ИП ФИО10 и по месту осуществления им деятельности. Ответ в виде возражения на Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд : признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже обувной продукции без их возврата в оборот в местах фактического осуществления деятельности по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в несоблюдении обязательных требований к маркировке средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию обувной продукции ранее выведенного из оборота без его возврата в местах фактического осуществления деятельности по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; в случае удовлетворения иска обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным любым способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> участия не принимал, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме. Доводы представителей ответчика об отсутствии в действиях/ бездействии ответчика нарушений требований законодательства просила отклонить, поскольку нарушения, зафиксированные в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в двух предостережениях по данным обстоятельствах и требовании об устранении выявленных нарушений имели место быть, выявлены в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО10. При этом просит обратить внимание на то, что ответчик не ответил ни на одно из предостережений, своих возражений в контролирующий орган не направил. Доводы о том, что ответчик не получает почту, просит признать несостоятельными, поскольку истец направлял в его адрес предостережения всеми доступными способами : просто почтовой корреспонденций, в адрес по месту проживания ИП ФИО10, по адресу места осуществления им предпринимательской деятельности и на электронную почту. Так же выразила несогласие с возражениями на иск, представленный стороной ответчика, поскольку факт наличия отклонений в системе ГИС МТ по виду « повторные продажи у одного продавца» по двум предостережениям : от ДД.ММ.ГГГГ №( 13 отклонений) и от ДД.ММ.ГГГГ ( 28 отклонений) нашли свое подтверждение. 

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается факт наличия отклонений в системе ГИС МТ по виду «повторные продажи у одного продавца» по двум предостережениям: Предостережению от ДД.ММ.ГГГГ № отклонений) и Предостережению № учётный № от ДД.ММ.ГГГГ :6 отклонений, тем самым ответчик признал факт нарушений, а выявленные истцом нарушения создают в своей совокупности систематичный характер нарушений, что в свою очередь, является основанием для удовлетворения настоящего иска. Полагает, что вина ответчика состоит в виновном бездействии, в том, что при наличии возможности устранить такие нарушения до их совершения, он допустил такие нарушения. Доводы ответчика о том, что он не знал о том, что допускает такие нарушения, просит считать несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» обувные товары подлежат обязательной маркировке.

Пунктом 22 Правил № установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию. С ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 21 Федерального закона №ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Федеральным законом № №-ФЗ, путем размещении сведений об указанных действиях и решениях в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ).В судебном заседании представители ответчика и ответчик пояснили, что ознакомлены с результатами контрольнонадзорных мероприятий государственного органа и что все 22 нарушения устранены, и в настоящий момент Честным знаком не зафиксировано новых нарушений с момента установки в 

<

данные изъяты> приложения «Разрешительный режим». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при анализе отклонений в Честном знаке в личном кабинете ответчика установлены новые отклонения по виду «разрешительный режим» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием своих представителей. 

Ранее в судебное заседании исковое заявление не признал, показав, что его торговые точки в виде магазинов и его работники на территории 

<

адрес> работают в соответствии с законом. Он фактически проживает в другом городе, однако следит, что бы его точки торговли осуществляли свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление не признали в полном объеме, мотивируя тем, что со стороны истца каких- либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается розничной торговлей обуви с 

<

данные изъяты> продаётся по франшизе в фирменных магазинах «

<

данные изъяты>». Данные производители являются благонадёжными, например, торговая марка «Рикер» производится 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 показала, что на предостережение истца ответчик не ответил, поскольку не получал их, поэтому полагает, что сначала истцу необходимо было надлежаще уведомить ответчика о направлении в их адрес предостережений, потом получить ответ либо возражение на них, разобраться в чем причина сбоя в программах, а лишь после этого выходить с настоящим иском в суд. 

По существу несогласия с иском показала, что выявленные в ходе наблюдения 28 отклонений в системе ГИС МТ повторные продажи товаров в категории «обувь» были обусловлены правом потребителя на обмен непродовольственного товара надлежавшего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителя. Однако проданный товар надлежавшего качества был возвращён покупателем в течение установленного законом срока для возврата товара, заново поставлен на учёт в базе товаров ИП ФИО2, выставлен повторно на продажу, а затем продан другому покупателю. Таким образом, одна пара обуви была зафиксирована в системе ГИС МТ как проданная дважды.

В среднем за календарный год ФИО2 в двух магазинах продаёт 9 000 пар обуви, то есть примерно 2 500 пар обуви было продано за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение в 28 штук составляет 1 % от общего количества продаж. Проведя анализ товарных позиций (в одном коробе поставщика обычно 9-12 пар обуви) не было выявлено системности нарушения маркировки, то есть в отклонение попадает случайная марка.

Проанализировав все 28 отклонений, было выявлено, что 3 из них произошло из-за человеческой ошибки. При замене некачественного товара :заедало замок на ботинке, был проведён обмен пары обуви на аналогичную: того же размера и артикула. То есть покупателю выдана новая пара обуви надлежащего качества в другой коробке с другой маркой, а бракованная обувь в коробке с уже выбывшей маркой была возвращена в магазин. Из-за сезонного наплыва покупателей, продавцы не обратили внимание, что сделали ошибку. После устранения дефекта замка на ботинке, данная пара была продана вновь, в виду чего произошёл повторный вывод из оборота одной и той же марки.

Так же ФИО5 показала, что временные сдвиги из-за разницы в часовых поясах между Москвой и Норильском (4 часа), проведение технических работ со стороны Оператора фискальных данных (ОФД) и ГИС МТ, нестабильная работа интернета и частые перебои с ним в Норильске приводят к тому, что происходят накладки в фиксации операций по каждому из товаров, попавших в отклонение. Например, некоторые позиции были проданы и возвращены в течение одного - двух дней, а затем проданы через неделю, а некоторые были после возврата проданы через несколько месяцев, т.е. фиксация выбытия и постановки на учёт товара проводится поданным ОФД сразу, после чего ответчик получает данные от ГИС МТ, из которых следует, что продажа, возврат и новая продажа зафиксированы, но где-то в этом процессе происходит сбой, в ходе которого какая-то из операций по марке, например, возврат в оборот, регистрируется несвоевременно или не регистрируется вообще. В виду чего, марка попадает в отклонение в системе ГИС МТ. Полагают, что произошедшие отклонения были связаны со сбоями в системе ГИС МТ, вызванными техническими неполадками. Система новая, несовершенная и требующая доработки. Со своей стороны, ответчик обязуется проводить мониторинг отклонений впредь для недопущения нарушений в сфере розничной торговли.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу ФИО5 показала, что выявленные истцом в ходе наблюдения 28 отклонений в системе ГИС МТ повторные продажи товаров в категории «обувь» подразумевают 14 пар обуви :по два отклонения на каждую марку. В личном кабинете ГИС МТ при формировании таблицы отклонений высвечивается столбец «нивелировано». Напротив 22 отклонений стоит слово «да» в этом столбце. Задав на сайте ГИС МТ ДД.ММ.ГГГГ вопрос службе технической поддержки ГИС МТ по поводу этого столбца и его значения ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что эти отклонения были исправлены автоматически самой системой и не требуют дальнейших действий. А также данные нивелированные отклонения не попадают в контролирующие органы, а остаются в системы для информирования пользователей. Следующим вопросом ДД.ММ.ГГГГ ответчик выяснил, что продажа товара при неработающем интернет-соединении, попадающая в отклонение в системе ГИС МТ, автоматически фиксируется системой и ее удаление невозможно, поскольку данная статистика носит информационный характер.С ДД.ММ.ГГГГ на всех кассовых аппаратах ИП ФИО2 стоит функция «запрет на продажу», которая не допускает продажу товара в следующих случаях: повторная продажа одной и той же марки ;отсутствие интернет-соединения, которое позволяет в режиме реального времени онлайн сканировать и проверять каждую марку на предмет ее уникальности; технические неполадки, связанные с повреждением марки или сканер, которые не может распознать марку. Проведя мониторинг отклонений в личном кабинете ГИС МТ ими было установлено, что в период с ноября по текущую дату ДД.ММ.ГГГГ отклонений с формулировкой «повторные продажи» не выявлено.

Представитель ответчика ФИО5 показала, что выявленные в ходе наблюдения 13 отклонений в системе ГИС МТ повторные продажи товаров в категории «обувь» подтвердились лишь в количестве 12 отклонений, и при этом им соответствуют шесть пар обуви, по каждой из которых обнаружено два отклонения. Проведя анализ документации и опросив сотрудников магазина, ответчик установил, что продавцы вместо возврата товара от покупателя проводили фактический обмен товара на аналогичный. То есть, в связи с обнаружением покупателем после покупки товара некоторых незначительных дефектов, он возвращал пару обуви вместе с коробкой в магазин, и продавцы выдавали ему другую пару обуви в другой коробке, не проведя возврат первой пары через кассовый аппарат и не проведя продажу второй пары обуви. А затем, после уценки, ещё продали первую пару обуви другому покупателю. В связи с этим вскрылось двойное выбытие из оборота одной марки и нахождение в обороте другой марки. По факту на остатках магазина не числилось ни одной пары обуви. 

С ДД.ММ.ГГГГ по всей стране ГИС МТ был введён разрешительный режим по запрету продаж без проверки КМ (кода маркировки). Ответчиком было куплено и установлено лицензированное программное обеспечение на все кассовые аппараты для работы в данном режиме ДД.ММ.ГГГГ.

За 

<

данные изъяты> года сформировалось 128 отклонений. После фиксации первых 30 штук ответчиком была начата масштабная работа по обновлению программного обеспечения. Был массовый всероссийский сбой передачи фискальных данных у оператора (ОФД) «ТАКСКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, техническая поддержка ответила, что ведутся работы. При этом до ДД.ММ.ГГГГ допускалась офлайн продажа товара вручную (при отсутствии Интернет-соединения). Каждая пара обуви сканировалась продавцами через предложение «Честный знак», установленном на телефоне, марка читалась, товар отображался в приложении согласно номенклатуре и предупреждений о нарушении или запрете продажи не поступало.

ГИС МТ в ноябре выпустил обновления для кассовых аппаратов, но не все версии системы Windows поддерживали протоколы, соответствующие новым требованиям. После плановой «перепрошивки» версии программы кассовых аппаратов и переустановки всей системы компьютеров, отклонения прекратились. Задав вопрос технической поддержке системы ГИС МТ, ответчик получил ответ, что нивелировать эти отклонения нельзя, они являются статистической информацией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО « Честный знак» и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв на исковое заявление не представили, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не выразили.

При таких обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 5 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В частях 1 статьи 10 статьи 4 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 названного Закона приведен перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора в обязательном порядке.

При этом установленный в пункте 2 статьи 10 Закона перечень информации не является исчерпывающим. 

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Во исполнение указанной нормы распоряжением Правительства Российской Федерации «№-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров (далее - Правила №).

На основании пункта 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - № 381-ФЗ), в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 381-ФЗ, в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами создана государственная информационная система Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - ГИС МТ).

В соответствии с частью 7 статьи 8 названного Федерального закона в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушения прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 8.19. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, Управление в пределах своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлением в защит потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Указанные полномочия закреплены и в пункте 7.37 Положения о территориальном отделе.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит потребителей», органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

На основании пункта 33 Правил № регистрация обувных товаров осуществляется в подсистеме национального каталога маркированных товаров следующими участниками оборота обувных товаров: при производстве обувных товаров на территории Российской Федерации производителем (включая обувные товары, производимые в рамках контрактного производства ); при производстве обувных товаров за пределами территории Российской Федерации, включая обувные товары, ввозимые из государств - членов Евразийского экономического союза в рамках трансграничной торговли на таможенной территории Евразийского экономического союза, - импортером (до пересечения обувными товарами государственной границы Российской Федерации); в процессе оборота обувных товаров при: получении от физических лиц обувных товаров юридическими лицами, аккредитованными филиалами иностранных юридических лиц в Российской Федерации или индивидуальными предпринимателями в рамках договоров комиссии на территории Российской Федерации - комиссионером; возврате обувных товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей – организацией розничной торговли; возврате обувных товаров, приобретенных юридическими лицами, аккредитованными филиалами иностранных юридических лиц в Российской Федерации или индивидуальными предпринимателями в целях, не связанных с их последующей реализацией (продажей) для собственных нужд, производственных целей), в оборот - участником оборота обувных товаров, осуществляющим возврат обувных товаров в оборот; наличии не маркирован-ных средствами идентификации обувных товаров, находящихся в обороте на дату начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, - участником оборота обувных товаров, осуществляющим оборот данных обувных товаров; приобретении в целях дальнейшей реализации (продажи) обувных товаров по результатам проведения торгов в рамках исполнительного производства и процедур банкротства( торгов имущества, конфискованного в порядке административного и уголовного производства, а также по результатам реализации имущества, обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации, - участником оборота обувных товаров, который приобрел данные обувные товары; при реализации (продаже) обувных товаров, приобретенных по сделке, сведения о которой составляют государственную тайну, - юридическим лицом, аккредитованным филиалом иностранного юридического лица в Российской Федерации или индивидуальным предпринимателем, который приобрел такие обувные товары и принял решение об их дальнейшей реализации (продаже) по сделке, сведения о которой не составляют государственную тайну.

Пунктом 74 Правил № предусмотрено, что участники оборота обувных товаров, осуществляющие продажу обувных товаров с применением контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте обувных товаров, если операция осуществляется между участниками оборота обувных товар зарегистрированными в информационной системе мониторинга, о выводе из оборота обувных товаров с использованием контрольно-кассовой техники или о возврате в оборот обувных товаров с неповрежденным средством идентификации, за исключением участников оборота обувных товаров, которые вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 43 Правил № информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров.

Согласно пункту 75 Правил № участник оборота обувных товаров, осуществляющий продажу обувных товаров или возврат в оборот обувных товаров с неповрежденным средством идентификации применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой, средство идентификации обувных товаров.

Пунктом 77 Правил № при отсутствии договора с оператором фискальных данных на осуществление от имени и по поручению участника оборота обувных товаров передачи информации оператору информационной системы мониторинга или при отсутствии у оператора фискальных данных технической возможности осуществлять от имени и по поручению участника оборота обувных товаров передачу информации об обороте в случае, если операция осуществляется между участниками оборота обувных товаров, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, о выводе из оборота обувных товаров или о возврате в оборот обувных товаров с неповрежденным средством идентификации обязанность по передаче сведений об обороте, о выводе из оборота обувных товаров или о возврате в оборот обувных товаров с неповрежденным средством идентификации с применением контрольно-кассовой техники выполняется участником оборота обувных товаров в срок не позднее 30 календарных дней со дня продажи обувных товаров через личный кабинет участника оборота обувных товаров или посредством информационных электронных сервисов с использованием стандартных протоколов передачи данных и интерфейсов электронного взаимодействия информационной системы мониторинга.

Исходя из требований пункта 85 Правил № в случае возврата обувных товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей участник оборота обувных товаров представляет соответствующие сведения в информационную систему мониторинга в соответствии с пунктами 76 - 79 настоящих Правил и при необходимости осуществляет перемаркировку обувных товаров до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов.

При возврате обувных товаров с неповрежденным средством идентификации обувных товаров обувные товары повторно не маркируются, а в информационную систему мониторинга передаются соответствующие сведения

Пунктом 22 Правил № установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию. 

Таким образом, ГИС МТ подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Пунктом 10 Правил № установлено, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации), не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

На основании части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к удовлетворению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С целью обеспечения законного оборота товаров, обеспечения права потребителя на безопасность, качество, информацию и пресечения незаконной деятельности по реализации табачной продукции, а также недопущения создания угрозы нарушения прав неопределенного круга потребителей, территориальный отдел вынуждено прибегнуть к судебной защите.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, участником оборота товарной группы «Обувные товары». 

На основании задания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам наблюдения выявлено, что при анализе в ГИС МТ сведений, сформированных по товарной группе «Обувные товары» в разделе «Участники» при выборе участника оборота - ИП ФИО2 по категории отклонений «Повторные продажи» с видом отклонений «Повторные продажи у одного продавца» с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено 13 отклонений, что зафиксировано в Акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие вышеуказанных отклонений подтверждается размещенными в ГИС чеками на реализацию данных товаров, и приобщенными к материалам дела скриншотами из Государственной информационной системы маркировки товаров в отношении ИП ФИО9

Предостережение № ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований ( мониторинг безопасности ), согласно которому в действиях ИП ФИО2 контролирующим органом - истцом - выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» и Пункта 10 « Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому товары которые не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством РФ считаются немаркированными, вынесено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, его территориальным отделом в городе Норильске. 

Данное предостережение и Акт направлены истцом в адрес ответчика и в адрес места осуществления им предпринимательской деятельности по адрес в : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем имеется запись ведущего специалиста эксперта территориального Управления Роспотребнадзора, а так же Согласно учетному номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № размещено в едином реестре контрольных надзорных мероприятий в сети «Интернет» 

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Норильске в отношении ИП ФИО2, проведено еще одно контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца их ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» поступили материалы, подготовленные по заданию от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного ( надзорного мероприятия) без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдением за соблюдением обязательных требований ( мониторинга безопасности) посредством сбора, анализа данных на объекте контроля из информационной системы «Честный знак».

Из Акта ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в порядке федерального государственного контроля в области защиты прав потребителей проведено контрольное ( надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- наблюдение за соблюдением обязательных требований к продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены 30 отклонений в товарной группе : Обувные товары», по категории отклонений « Повторные продажи», по виду отклонения « Повторные продажи у одного продавца», в торговом объекте пол адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Наличие вышеуказанных отклонений подтверждается размещенными в ГИС чеками на реализацию данных товаров, и приобщенными к материалам дела скриншотами из Государственной информационной системы маркировки товаров в отношении ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ИП ФИО2 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в лице территориального отдела в городе Норильске было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований ( мониторинг безопасности ), согласно которому в действиях ИП ФИО10 контролирующим органом - истцом - выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» и Пункта 10 « Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому товары которые не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством РФ считаются немаркированными. 

Факт отсутствия со стороны ответчика на направленные в адрес ответчика истцом Предостережения по выявленным нарушениям, ответов, ответчик не опровергает, ссылаясь на неполучение документов ни в один из направленных истцом адресов, в том чисел и через сеть « Интернет».

Вместе с тем, доказательства направления истцом названных документов ответчику представлены представителем истца в суд, из которых следует, что в адрес ИП ФИО2 по адресу : г.

<

адрес> 

<

адрес>, Комсомольская, 

<

адрес> Акт наблюдения и предостережение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ направлены письмом в адрес ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально списками простых почтовых отправлений Роспотребнадзора с почтовыми оттисками на штемпелях дат отправлений и заказной корреспонденции.

Установлено, что пояснительное письмо на Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 датировано в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аналогичное пояснительное письмо представлено в судебное заседание.

Иные доказательства ответа истцу на Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в обоих случая проверки в действиях работников ИП ФИО2 контролирующими ( надзирающими) государственными органами были выявлены нарушения требований действующего законодательства в указанной сфере деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, а именно: нарушение пункт 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров (вместе с "Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", "Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации")»; пунктов 22 и 74 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров ».

Факт выявления указанных выше нарушений и наличие доказательств отклонений размещенными в ГИС чеками на реализацию данных товаров, сторона ответчика не отрицает.

Факт совершения нарушения - допущения ответчиком отклонений при осуществлении своей деятельности в Честном знаке по виду нарушений «Повторные продажи» в ходе судебного разбирательства так же нашел свое подтверждение.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, а также приведенные им доказательства в обоснование заявленных требований, в суд не представлено.

Поэтому суд приходит к убеждению, что сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 25 Правил № ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений несут участники оборота товаров.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не знал о том, что допускает такие нарушения, суд не принимает за основу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» обувные товары подлежат обязательной маркировке. 

Как указано выше согласно п.22 Правил № ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 21 Федерального закона №-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицам г действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Федеральным законом № №ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ознакомлен с результатами контрольно-надзорных мероприятий государственного органа 

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт наличия отклонений в системе ГИС МТ по виду «повторные продажи у одного продавца» по двум предостережениям: Предостережению от ДД.ММ.ГГГГ № отклонений и Предостережению № учётный № от ДД.ММ.ГГГГ -6 отклонений. Поэтому выявленные нарушения в своей совокупности создают систематичный характер нарушений.

Так же ответчик поясняя в ходе судебного разбирательства, что обувные пары возвращены с сохранившейся неповрежденной маркировкой в той же коробке, что и при продаже потребителю, на которой четко виден код маркировки.

Однако доказательства того, что товары в группе «отклоненные» были с сохранившейся неповрежденной маркировкой, что в свою очередь определило бы способ перемаркировки по закону, в суд не представлено. Соответственно, основанием перемаркировки по выявленным отклонениям является возврат обувных товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав с неповрежденным кодом идентификации (пункт 85 Правил №).

Ответчиком не представлено всей совокупности доказательств о выполнении им всего алгоритма действий, необходимых в порядке пункта 85 Правил 860, изложенных в Инструкции ГИС МТ. Представление в суд истории движения обувной продукции, попавшей в «отклонение» не подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. 

Доводы ответчика об отсутствии своей вины в допущении «отклонений» по виду «повторные продажи у одного продавца», не подтверждены какими либо доказательствами невыполнения необходимых действий, предусмотренных законодательством со стороны ГИС МТ, какие действия и на каком этапе не были сделаны ООО «ЦРПТ».

Приведенные доводы о сбоях в системе ГИС МТ суд не принимает за основу, так как действующими нормативными актами установлено, что обязанность осуществлять маркирование товаров возлагается на участников оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, каким является ответчик.

При этом суд учитывает, что ответчик за разъяснениями по данному поводу к ООО «ЦРПТ» не обращался, о потому факты сбоев в системе ГИС МТ со стороны ООО «ЦРПТ» ничем не подтверждены.

Доказательства о том, что ответчик пытался до вынесения в отношении него предостережений, на сайте ГИС МТ устранить ошибки, установленные системой («нивелировать отклонения»), допущенные участником, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что вина ответчика состоит в виновном бездействии, в том, что при наличии возможности устранить такие нарушения до их совершения, он допустил их совершение. Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика сообщила, что ИП ФИО2 после выявленных контролирующими органами нарушений в работе его торговых точек, указанных в Предостережениях, приобрел и ДД.ММ.ГГГГ установил новое лицензированное программное обеспечение на все кассовые аппараты для работы в данном режиме.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 действующего законодательства Российской Федерации, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ранее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Уважительности причин с его стороны надлежащего контроля за работой своих подчиненных в торговых точках, им не представлено. 

На основании изложенного суд находит основания исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> поданного в суд его территориальным отделом, удовлетворить и признать действия ИП ФИО2 выразившееся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров и средствами идентификации в ГИС МТ « Честный знак», а именно : действия по повторной продаже обувной продукции без их возврата в оборот в местах фактического осуществления деятельности по адресу : 

<

адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ « Честный знак», а именно : не допускать повторной реализации обувной продукции ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот в местах фактического осуществления деятельности по адресу : 

<

адрес>,а так же обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчик подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров и средствами идентификации в ГИС МТ « Честный знак», а именно : действия по повторной продаже обувной продукции без их возврата в оборот в местах фактического осуществления деятельности по адресу : 

<

адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 ( №) обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ « Честный знак», а именно : не допускать повторной реализации обувной продукции ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот в местах фактического осуществления деятельности по адресу : 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.

<

адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ