Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 04 июня 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного ребёнка, работающего в ООО «СпецТексТорг» водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лежневским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под обязательством о явке в качестве меры процессуального принуждения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес> м. Перевалка 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомашины марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключа в замке зажигания и начал движение в сторону 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО2 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,466 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 судим (л.д. 63-68, 92), привлекался к административной ответственности, что положено в основу обвинения (л.д. 71), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 43, 57), наблюдается у врача нарколога ОБУЗ «

<

адрес> наркологический центр» с диагнозом «употребление синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями» (л.д. 55), УУП МО МВД России «Боровичский» и УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.59, 88), по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством или наркоманией не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения им инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 98-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 4500 рублей (л.д.185), а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвующему по назначению суда, в сумме 900 рублей, всего 5400 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации и работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина