№ 12-71/2021 

РЕШЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 25 марта 2021 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Е. на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.А.Е.,

установил:

Постановлением инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением С.А.Е. обратилась в суд с жалобой указав, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С.А.Е. и Т.В.В., то есть автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

С.А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания получено С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из смысла п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из примечания к данному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Е., как собственник транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200 с государственным знаком №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения С.А.Е. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:33:49 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200 с государственным знаком №, собственником которого является С.А.Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил п.10.2. ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Скорость измерялась прибором СКАТ 1806048, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем Т.В.В. и продавцом С.А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель Т.В.В. приобрел у продавца С.А.Е. автомобиль марки "Тойота Лэнд Крузер" по цене 2500 000 рублей. В соответствии с п.4 покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автотранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. 

Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие вины С.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также отсутствие в действиях С.А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.А.Е., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.А.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу С.А.Е. удовлетворить.

Постановление № инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.А.Е., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения. 

Судья Н. Б. Бадмаева