Дело № 2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 02 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016 года в сумме 198010 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 173795 рублей 51 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 215 рублей 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 21 копеек. В обоснование иска указал, что с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 182 400 руб. на срок по 20.09.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 процентов годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. 

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась. Пояснила, что она не брала кредит, а заключила соглашение о реструктуризации, фактически наличные деньги банк ей не выдавал. Последний платеж она совершила в феврале 2017 года. При подписании договора не обратила внимание на размер процентов и график платежей по договору.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2016 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 182 400 руб. на срок по 20.09.2019 года под 16,9% годовых на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 565594 от 20.09.2016 г. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. 28.11.2017 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ № 2-4715/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016. В связи с поступившими возвращениями должника определением от 29.01.2018 судебный приказ № 2-4715/2017 отменен.

По состоянию на 03.05.2018 года образовалась задолженность в размере 198010 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 173795 рублей 51 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24215 рублей 02 коп. Ответчик подтвердила, что с марта 2017 года не исполняет обязанность по внесению платежей. Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. Ответчиком свой контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен. Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 03.05.2018 года в размере 198010 рублей 53 копеек. 

Согласно платежным поручениям (л.д. 4-5) истец уплатил государственную пошлину в размере 5 160,21 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 160 рублей 21 копейку.

Определением судьи от 25.05.2018 года был наложен арест на имущество ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в пределах заявленные требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то с целью исполнения решения суда, обеспечительные меры отменять не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016 г. по состоянию на 03.05.2018 года в размере 198 010 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 21 копейка, всего взыскать 203 170 (двести три тысячи сто семьдесят) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина