ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Трофимове С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО6, потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Парфёнова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Евсеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО7, будучи 

<

данные изъяты> войсковой части №, то есть должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации, являясь для военнослужащего по призыву 

<

данные изъяты> ФИО1 начальником по должностному положению и воинскому званию, в нарушение требований ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 24, 34, 67, 78, 79, 81, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, превысил свои полномочия и применил к нему насилие, существенно нарушая права и законные интересы подчинённого.

Так, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в помещении канцелярии первого дивизиона войсковой части № дислоцирующейся в 

<

адрес>, ФИО7, будучи недовольным тем, что ФИО1 не выполнил поставленную задачу – составить еженедельное расписание, нанёс ему удар кулаком по спине, схватив ФИО1 руками за воротник кителя тряс его, после чего нанёс ему удар кулаком в грудь. 

Своими действиями ФИО7 причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в применении насилия к подчинённому ФИО1 не признал и показал, что ни каких задач ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года не ставил, претензий не предъявлял и насилия к нему не применял. Он также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, а с 6 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в полевых учениях за пределами войсковой части №.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего рядового ФИО1 ранее проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, следует, что в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ после утреннего построения к нему подошёл Евсеев и дал указания составить еженедельное расписание до обеденного перерыва. Около 15 часов этих же суток в помещении канцелярии казармы первого дивизиона войсковой части № Евсеев, высказывая недовольство тем, что он не выполнил поставленную задачу, нанёс ему удар кулаком по спине пока он сидел на стуле за рабочим столом. Затем Евсеев приказал ему встать, после чего схватил его руками за китель, стал трясти, а после нанёс ему удар кулаком в грудь. От полученных ударов и действий Евсеева, ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, показал, что в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в расположении казармы и наводя порядок, видел, как в расположение прибыл старший лейтенант Евсеев, который зашёл в канцелярию. Спустя несколько минут он услышал, как Евсеев громко кричит на 

<

данные изъяты> ФИО1. Подойдя к входу канцелярии, он увидел как Евсеев, высказывая претензии по поводу невыполненного задания, нанёс ФИО1, сидящему на стуле, удар кулаком по спине. Сразу после того как ФИО1 встал, Евсеев схватил его руками за китель и, продолжая высказывать претензии, начал трясти, после чего нанёс ему удар кулаком в грудь.

Свидетель ФИО3, рядовой, ранее проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии казармы войсковой части № Евсеев применил к ФИО1 насилие за то, что он не выполнил поставленную задачу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, рядового, ранее проходившего военную службу в войсковой части №, со слов ФИО1 ему известно, что Евсеев применил к ФИО1 физическое насилие за невыполнение поставленной задачи. При этом ФИО1 пояснил, что сначала Евсеев нанёс ему удар кулаком по спине, затем схватил за китель и начал трясти, после чего нанёс ещё удар кулаком в грудь.

Свидетель ФИО3, сотрудник военной прокуратуры Читинского гарнизона, показал, что в октябре 2016 года поступило анонимное телефонное сообщение о применении военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> Евсеевым физического насилия к подчинённому 

<

данные изъяты> ФИО1, по прибытию в войсковую часть № ФИО1 пояснил, что в канцелярии казармы первого дивизиона указанной воинской части Евсеев нанёс ему удар по спине, а также схватив за китель, стал его трясти, после чего нанёс удар в грудь за то, что потерпевший не выполнил поставленную задачу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 января 2016 года №6 

<

данные изъяты> ФИО7 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Как видно из выписок из приказа командира войсковой части № от 8 июля 2016 года №129, 5 августа 2016 года №151 и 16 ноября 2016 года №229 рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> третьей зенитной ракетной батареи первого зенитного ракетного дивизиона, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №.

Факт того, что 

<

данные изъяты> ФИО7, для 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся начальником по должностному положению и воинскому званию, также подтверждается справкой врио начальника штаба войсковой части № от 19 января 2017 года №Л-8. 

Согласно протоколам очных ставок от 13 января 2017 года с участием ФИО7 и ФИО1., от 13 января 2017 года с участием ФИО7 и свидетеля ФИО2 ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, дали показания, как об этом изложено в описательной части приговора и подтвердили их.

Из протокола следственного эксперимента от 23 декабря 2016 года, и протокола проверки показаний на месте от 17 января 2017 года с участием потерпевшего ФИО1 следует, что потерпевший подтвердил обстоятельства и показал механизм применения к нему насилия подсудимым ФИО7, как об этом указано в описательной части приговора.

Из протокола следственного эксперимента от 23 декабря 2016 года, и протокола проверки показаний на месте от 17 января 2017 года с участием свидетеля ФИО2 следует, что свидетель подтвердил обстоятельства и показал механизм применения подсудимым ФИО7 к ФИО1 насилия, как об этом указано в описательной части приговора.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 31 августа 2016 года №171 и от 13 сентября 2016 года №181, а также копии книги отсутствующих, рядовой ФИО1 с 31 августа 2016 года полагается убывшим в медицинский пункт, а с 14 сентября 2016 года полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 в медицинском пункте по 14 сентября 2016 года, опровергается копией книги учета больных медицинского пункта войсковой части №, копией истории болезни ФИО1. №154 и копией книги учета выписанных больных, из которых следует, что ФИО1 находился на лечении в медицинском пункте войсковой части № с 30 августа по 5 сентября 2016 года, в связи с этим выписку из приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2016 года №181, а также запись в книге учета отсутствующих, в части прибытия ФИО1. из медицинского пункта войсковой части 14 сентября 2016 года, суд признает недостоверными.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2016 года №249-НР и копии книги нарядов, ФИО7 назначен в суточный наряд с 5 по 6 сентября 2016 года дежурным по бригаде.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 августа 2016 года №878 следует, что в период с 6 по 9 сентября 2016 года первый зенитный ракетный дивизион проводил тактические учения в районе пункта постоянной дислокации.

Факт нахождения ФИО1 в медицинском пункте с 30 августа по 5 сентября 2016 года, а также ФИО7 в наряде с 5 по 6 сентября 2016 года, и принятия им участия в учениях с 6 по 9 сентября 2016 года, вопреки мнению подсудимого, не исключает событие преступления, об обстоятельствах которого показали потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3, а свидетельствует об уточнении времени совершения ФИО7 деяний, указанных в описательной части приговора, в один из дней первой половины сентября 2016 года.

Заявления подсудимого ФИО7 о том, что ни каких задач ФИО1 в сентябре 2016 года он не ставил, претензий не предъявлял и насилия к нему не применял, а потерпевший и свидетели его оговаривают, опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО1 что указывает на объективность представленных стороной обвинения доказательств, которые суд кладет в основу обвинения.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом и положенные в основу обвинения, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины в совершении подсудимым вменяемых ему по приговору преступных действий.

Действия ФИО7, который в один из дней первой половины сентября 2016 года, около 15 часов в канцелярии казармы первого дивизиона войсковой части №, дислоцированной в селе 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что ФИО1 не выполнил поставленную им задачу, являясь для ФИО1 начальников по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, в нарушение Федерального закона «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно выходя за пределы своих полномочий, нанёс ФИО1 удар кулаком по спине, схватив руками за воротник кителя тряс его, после чего нанёс ему удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно не вступившему в законную силу приговору Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за которые, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком три года.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие у него двоих малолетних детей, а также исключительно положительную характеристику.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО7, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением к нему положения ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, учитывая мотив применения к потерпевшему физического насилия и объём примененного насилия, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанности в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Настоящий приговор, а также приговор Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев