Дело № 2-1113/2019

24RS0040-02-2019-001038-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года район Талнах г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» о выделе доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждому; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой, предоставив ей изолированные жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 10,3 кв.м, а ФИО2 – изолированную жилую комнату площадью 19,3 кв.м, места общего пользования – кухня, коридор, ванная комната, туалет – в совместное пользование; определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 015 рублей; и с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ООО «Талнахбыт») о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг; 

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период которого была приобретена в общую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. С 2013 года истец не проживает в данной квартире, так как ответчик чинит ей препятствия. Оплата за квартиру ответчиком не производится, при этом в квартире проживал он один. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Талнахбыт» с них взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 318 038 рублей 94 копейки, при этом взыскание задолженности производиться из ее заработка в размере 50 % удержаний.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2013 году выехала из Норильска, в 2014 году расторгла с ответчиком брак, более в Норильск не возвращалась. В добровольном порядке вопрос по совместной квартире с ответчиком не решен. Лично или через представителя она в управляющую организацию ООО «Талнахбыт» для заключения соглашения на оплату коммунальных и жилищных услуг не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт приобретения квартиры в период брака с истцом, не возражал против определения их с истцом права собственности на квартиру в равных долях по 1/2 доли, не выразил возражений по предложенному истцом порядку пользования жилым помещением, по порядку и размеру оплаты за квартиру в равных долях, однако пояснил, что не чинил истцу препятствий в пользовании квартирой, так как после выезда истец в квартиру не возвращалась, к нему не обращалась. 

Представитель ответчика ООО «Талнахбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве на требования истца указал, что ФИО1 была вправе обратиться в ООО «Талнахбыт» с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для чего необходимо ее личное присутствие или надлежащим образом уполномоченного ей лица. До подачи иска ФИО1 в управляющую организацию непосредственно или через представителя не обращалась. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении иска по требованиям к ООО «Талнахбыт».

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака сторонами приобретена в общую собственность трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из установленных обстоятельств по делу и пояснений сторон следует, что истец и ее несовершеннолетний сын в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, выехали из г.Норильска. Доказательств тому, что выезд был вынужденным, суду не представлено.

Из обстоятельств по делу следует, что после расторжения брака соглашение о порядке оплаты за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в совместной собственности, стороны не заключали. 

На основании заочного решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Талнахбыт» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 823 рубля 54 копейки, пени в размере 62 898 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 317 рублей 22 копейки, а всего 318 038 рублей 94 копейки., что свидетельствует о том, что стороны не производили оплату за жилищные и коммунальные услуги за квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы истца ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 50 % заработка в счет погашения задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 318 038 рублей 94 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из позиции сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 245 ГК РФ, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, а доли сторон в праве общей собственности на спорную квартиру в добровольном порядке ими определены не были, суд приходит к выводу о равенстве долей участников совместной собственности на спорную квартиру и определяет доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, равными по 1/2 доли, прекратив режим общей совместной собственности сторон на данное жилое помещение. 

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Квартира сторон состоит из трех жилых комнат – 10,3 кв. м, 12,7 кв.м и 19,3 кв.м.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу ФИО1 жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 10,3 кв.м, ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 19,3 кв.м, кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании сторон.

При этом, суд исходит из того, что совместно с истцом проживает сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, нуждаемость истца в пользовании двумя отдельными жилыми комнатами является обоснованной. 

Суд исходит из того, что при определении порядка пользования жилым помещением приходящиеся на каждого собственника количество квадратных метров (жилой площади) может не совпадать с количеством квадратных метров, приходящихся на долю в праве. Стороны в силу закона имеют равное право на пользование и владение квартирой.

Данный вывод суда согласуется с пунктами 6 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», предусматривающими, что при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть также и неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При этом, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств тому, что ответчик ФИО2 чинил истцу препятствия в пользовании указанной квартирой суду не представлено, так, из пояснений сторон следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из г.Норильска, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, истец в г.Норильск после выезда не возвращалась, доказательств тому, что ответчик не предоставлял истцу, которая с ДД.ММ.ГГГГ года в г.Норильск не приезжала, доступ в квартиру не представлено.

Также суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО2 находится под стражей в СИЗО-4 

<

адрес>, в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, до заключения под стражу проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно, создавать истцу, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает за переделами г.Норильска, препятствия в пользовании квартирой, объективно не мог.

Данные обстоятельства и указанные выводы суда истцом не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, требования истца о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отказу в удовлетворении. 

Рассматривая требования истца об определении порядка и размере участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, возложении обязанности на ООО «Талнахбыт» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд учитывает положения ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату – 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 210, 244, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 156 ЖК РФ, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги пропорционально размерам долей сторон в праве собственности, с возложением на управляющую компанию ООО «Талнахбыт» обязательства выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату, в размере по 1/2 доли оплаты для истца ФИО1 и в размере 1/2 доли оплаты для ответчика ФИО2

Правовых оснований для возложения на ООО «Талнахбыт» обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг судом не установлено, поскольку доказательств тому, что при обращении в ООО «Талнахбыт» истцу было отказано в заключении такого соглашения, не представлено. Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не обращалась в ООО «Талнахбыт» лично или через уполномоченного представителя за заключением такого соглашения. При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «Талнахбыт» подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 015 рублей.

В виду того, что по неимущественным требованиям, заявленным к ООО «Талнахбыт», истец при подаче иска не оплатила государственную пошлину, с данного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» удовлетворить частично.

Режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить, установив общую долевую собственность. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 68,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> - выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 10,3 кв.м, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,3 кв.м, места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет – оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты жилищной и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, исходя из равенства долей собственников квартиры – ФИО1, ФИО2 – в размере 1/2 доли каждым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и ФИО2 для оплаты жилищных и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты составления в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года