Судья Золотарева О.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката АИ, действующей в интересах ООО «Умма-Групп», на постановление судьи Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Умма-Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «Умма-Групп», (далее общество, ООО «Умма-Групп»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 108826, 

<

данные изъяты>, вн.тер.

<

данные изъяты> роща, 

<

данные изъяты>, пом.23 К/П, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, защитник адвокат АИ его обжаловала и просила отменить, указывая на ненадлежащие извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФА, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении в отношении ООО «Умма Групп» рассмотрено 

<

данные изъяты> в отсутствии законного представителя общества и защитника.

О судебном заседании, назначенном на 

<

данные изъяты> 10 час. 45 мин. общество извещалось судебной повесткой направленной в адрес общества почтовым отправлением с номером 80103607753679 (л.д.63-65), вместе с тем согласно данным сайта Почты России, указанному почтовому отправлению присвоен трек номер и данное почтовое отправление еще не принято Почтой России. 

Иных способов извещения общества материалы дела не содержат.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что ООО «Умма Групп» надлежащим образом было извещено о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника общества адвоката АИ о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 

<

данные изъяты> 10 час. 45 мин.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия юридического лица и защитника в отсутствие сведений о том, что законный представитель общества и защитник извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Умма-Групп» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Умма-Групп» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова