Дело № 2а-182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года 

п.Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании действия о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, принятии мер по устранению нарушений закона и восстановлении срока на обжалование,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании действия о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, принятии мер по устранению нарушений закона и восстановлении срока на обжалование. 

Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которое приобретено им по договору купли-продажи и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На его обращение отДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством административным ответчиком отказано. Указанные действия существенно нарушают его права и свободы. Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике о наложении запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отделения-старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 оставившей без удовлетворения его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Обязать административного ответчика принять необходимые меры по устранению нарушений закона. 

Административный истец ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, просит отменить запрет на регистрационные действия.

Административный ответчик - начальник отделения, старший судебный пристав Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в суд не явилась по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющаяся и.о.начальника Ибресинского РОСП УФССП России, административные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исполнительные производства в отношении СПОК «

<

данные изъяты>» возбуждены с ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных ответов из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №; VIN №. Договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между СПОК «

<

данные изъяты>» и ФИО9 отсутствует. Оснований для отмены постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Наличие одновременно двух указанных условий является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления должностных лиц. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела. Административный истец не привел бесспорных доказательств как нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушений его прав и законных интересов действиями судебного пристава. 

Представитель административного ответчика также пояснила, что договор купли продажи лесовоза от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО9 (сыном) и ФИО3 (отцом), но судебным приставам –исполнителям не были представлены договоры купли-продажи этого имущества от СПК «

<

данные изъяты>» к ФИО9 Всего судебными приставами-исполнителями принимались три постановления о запрете регистрационных действий, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании сведений, полученных из УГИБДД МВД Чувашской Республики. Так как административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о законном выбытии имущества от СПОК «

<

данные изъяты>», просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Ибресинского РОСП по исполнительному производству отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица - начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении административного дела без участия ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не соглашаясь с требованиями административного иска.

Представитель 3-го лица - ИФНС по 

<

адрес>, МИФНС № по Чувашской Республике в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц представители СПОК «

<

данные изъяты>», руководитель СПОК «

<

данные изъяты>» ФИО8, а также взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении должника СПОК «

<

данные изъяты>» - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОСФР по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ознакомившись с выраженным мнением административного истца, выслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника СПОК «

<

данные изъяты>» присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (

<

данные изъяты>).

Судом изучены все постановления о возбуждении указанных исполнительных производств (

<

данные изъяты>).

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Ибресинского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника «Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «

<

данные изъяты>» в пользу ИФНС по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN:№ (

<

данные изъяты>).

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника «Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «

<

данные изъяты>» в пользу ИФНС по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN:№ 

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.Л. по сводному исполнительному производству ИП №-СД, в отношении должника СПОК «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1, ГУ Региональное отделение фондасоциального страхования РФ по ЧР, ИФНС по 

<

адрес> ФИО10 Республики, ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО5 Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО5 Марий Эл, МИ ФНС № по ФИО1, ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN:№ (

<

данные изъяты>).

Судом изучен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Согласно ПТС серии 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№ собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «

<

данные изъяты>» (дата регистрации, выдачи ГИБДД не указаны). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО9 (дата регистрации, выдачи ГИБДД не указаны). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО6 ФИО15 

<

данные изъяты>). 

Из карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN:№ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Согласно карточке учета транспортного средства, выданного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, владельцем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN:№ является СПК 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Также начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району представлены сведения в виде таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отражены результаты поиска регистрационных действий на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№. В статуса «

<

данные изъяты>», дата операции ДД.ММ.ГГГГ указан СПК «

<

данные изъяты>». В статусе «Текущая», дата операции ДД.ММ.ГГГГ указывается ФИО6 ФИО16

Судом исследованы материалы сводного исполнительного производства № ИП №-СД в отношении должника СПОК «

<

данные изъяты>», где представлено объяснение руководителя СПОК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему неизвестно о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н №, договор купли-продажи он не подписывал и участие в передаче не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении СПОК «

<

данные изъяты>» возбуждены с ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных ответов из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике в разное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.в., г/н №; VIN №. При этом договор купли-продажи данного автотранспортного средства, заключенный между СПОК «

<

данные изъяты>» и ФИО9 отсутствует, а руководитель СПОК утверждает, что эти обстоятельства ему неизвестны.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных основаниях суд приходит к выводу, что оснований о признании действия о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, принятии мер по устранению нарушений закона и отмены постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется. В судебном заседании стороной истца не доказано, что при исполнении служебных обязанностей судебными приставами – исполнителями Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике каким-то образом нарушены права и законные интересы административного истца ФИО6, так как действия исполнительного органа в рамках исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника – СПОК «

<

данные изъяты>» производились по имеющимся фактическим обстоятельствам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и другими нормативным актами в данной сфере правоприменения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве," административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ФИО6 суду не представлены уважительные причины пропуска обжалования действий судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследованные судом доказательства приводят к выводу о том, что рассматриваемые административные исковые требования ФИО6 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО17 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании действия о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, принятии мер по устранению нарушений закона и восстановлении срока на обжалование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья