Дело № 2-700/2020

55RS0009-01-2020-000990-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Майер И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 17 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования имуществом, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ему, ФИО2, ФИО4 и ФИО5. на праве собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. 

Между ним и ответчиком возникают споры относительно порядка владения и пользования домом. Соглашение о разделе дома между ними не достигнуто. ФИО2, ФИО4 и ФИО5. пользуются всем жилым помещением, включая его долю. Он не пользуется ничем, дубликата ключей не имеет. 

Просил разделить в натуре квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, между ним и ответчиком, выделив ему в собственность комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика не чинить ему препятствия и выдать дубликат ключей от замков входной двери; определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., две другие комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО5.; входящие в состав жилого помещения места общего пользования: санузел, кухню, коридор оставить им в совместное пользование; обязать ФИО2 освободить комнату № для использования истцом в личных целях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, просил определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., две другие комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование ФИО2, ФИО4. и ФИО5., входящие в состав жилого помещения места общего пользования: санузел, кухню, коридор оставить им в совместное пользование, обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери, пояснив, что ответчик в жилое помещение его не пускает, с детьми видеться не дает, при выделении ему в пользование комнаты в спорном жилом помещении у него появится возможность чаще видеться с детьми, освобождать комнату для него не надо, так как в ней проживают его дети, вселяться в жилое помещение он не собирается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на наличие конфликтных отношений с истцом, невозможность совместного проживания в одном жилом помещении по причине постоянных конфликтов, не желает, чтобы дети видели их ссоры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой ФИО1 и ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, приобрели земельный участок с размещенной на нем квартирой, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право общей долевой собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, помимо спорного жилого помещения, имеет в индивидуальной собственности квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой и проживает в настоящий момент.

В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 Истец в указанном жилом помещении никогда не проживал, ключей от данного жилого помещения не имеет, ответчик препятствует его пользованию жилым помещением, отказывается впускать его в жилое помещение и не дает ключи от него, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, фактически проживать в спорном жилом помещении он не намерен, требование о возложении на ответчика обязанности освободить комнату № в жилом помещении не поддержал, ссылаясь на нежелание выгонять своих детей из данной комнаты, которую в настоящее время они занимают, исковые требования, по сути, обусловлены необходимостью истца беспрепятственно общаться с детьми, общению с которыми ответчиком чинятся препятствия.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она не желает выдавать истцу ключи от квартиры, так как совместное проживание с истцом в одном жилом помещении в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями невозможно.

Наличие конфликтных отношений с ответчиком не оспаривал в судебном заседании и сам истец, что также подтверждается материалами предварительной проверки, проведенной ОМВД России по Большереченскому району по факту произошедшего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ конфликта.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений сторон, наличия неприязненных отношений между ними, суд приходит к убеждению о невозможности совместного использования сторонами спорного жилого помещения.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением между матерью и детьми, отсутствие в их пользовании иного жилого помещения, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, которые не являются членами одной семьи, отсутствие реальной возможности их совместного проживания, установление порядка пользования спорным жилым помещением не будет соответствовать интересам других собственников данного жилого помещения, в первую очередь, несовершеннолетних детей истца и ответчика, поскольку неприязненные отношения между сторонами неизбежно повлекут возникновение ссор и конфликтов между родителями, что безусловно не может не отразиться на психическом состоянии детей.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением, к числу которых относятся нуждаемость истца в проживании в данном жилом помещении, невозможность его проживания в ином принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, наличие сложившегося порядка пользования. 

Установленные же по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном. Истец в спорном жилом помещении никогда не проживал и не пользовался им, проживает в ином принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, препятствий в пользовании которым не имеет, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении истец не испытывает, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном истцом варианте.

Следует, однако, отметить, что истец не лишен возможности в добровольном порядке по совместному соглашению с другими собственниками определить порядок пользования спорным жилым помещением или продать свою долю, либо потребовать денежную компенсацию с ответчика за пользование принадлежащей ему долей.

В случае наличия препятствий со стороны ответчика к общению с детьми истец вправе в судебном порядке установить порядок общения с детьми. Определение порядка общения с детьми не может подменяться установлением порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.